Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2010 № КГ-А40/15186-10-1,2 по делу № А40-163539/09-56-884

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. № КГ-А40/15186-10-1,2

Дело № А40-163539/09-56-884

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании

от истца: Рябчикова М.В., дов. от 26.12.2008 № 850;

от ответчиков: ФНС России: Хвощенко М.П., дов. от 03.02.2010 № ММ-29-7/37, ИФНС России № 1 по г. Москве: Кожин Д.А., дов. от 24.11.2010 № 05-12/17,

рассмотрев 08 декабря 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ФНС России и ИФНС России № 1 по г. Москве

на решение от 24 мая 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 27 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Семикиной О.Н., Седовым С.П., Лящевским И.С.

по иску ОАО АКБ "Банк Москвы"

о взыскании стоимости неосновательного обогащения

к Российской Федерации в лице ФНС России и ИФНС России № 1 по г. Москве,

третьи лица: УФК по г. Москве, ООО "А.К.П.", ООО "Гранд Синема", ООО "Арендастрой"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее по тексту - ОАО АКБ "Банк Москвы" или истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 1 по городу Москве (далее - ИФНС № 1 по г. Москве) о взыскании 167 847 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04 марта 2010 года в качестве ответчика привлечена Федеральная Налоговая Служба России (далее - ФНС России)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве), общество с ограниченной ответственностью "А.К.П" (далее - ООО "А.К.П"), общество с ограниченной ответственностью "Гранд Синема" (далее - ООО "Гранд Синема"), общество с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (далее - ООО "Арендастрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2010 года исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано 167 847 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

При этом суд исходил из доказанности факта сбоя в компьютерной программе банка, приведшего к ошибочному списанию денежных средств в бюджет Российской Федерации за счет собственных средств банка.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционных жалоб ответчиков, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 27 августа 2010 года принятое по делу решение без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФНС России и ИФНС России № 1 по г. Москве обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики в своих жалобах указывают на отсутствие в материалах дела прямых доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя, и недостаточность представленной в материалы дела выписки Московского ГТУ Банка России по корреспондентскому счету ОАО АКБ "Банк Москвы" для вывода о двойном списании денежных средств.

Банк в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что принятые по делу решение и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам, приведенным в отзыве.

УФК по г. Москве, ООО "А.К.П.", ООО "Гранд Синема", ООО "Арендастрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФНС России и ИФНС России № 1 по г. Москве - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО АКБ "Банк Москвы" 14.03.2007 года на основании платежных поручений клиентов банка - ООО "А.К.П.", ООО "Гранд Синема", ООО "Арендастрой" произвело списание денежных средств в сумме 167 847 руб. 26 коп. (обязательные платежи) с их зачислением на счет получателя платежа - УФК по г. Москве для уплаты в бюджет Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате сбоя в компьютерной системе банка по каждому платежному поручению на счет УФК по г. Москве денежные средства были зачислены дважды: первый раз за счет денежных средств, внесенных клиентами банка, второй раз путем списания денежных средств с корреспондентского счета банка, что подтверждается выпиской по счету.

Судами так же установлено, что повторное зачисление денежных средств за счет средств банка в бюджет Российской Федерации в сумме 167 847 руб. 26 коп. произведено в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Поскольку списание денежных средств было произведено с корреспондентского счета ОАО АКБ "Банк Москвы" без соответствующих распоряжений плательщиков сверх требований законодательства, их удержание в бюджете, рассматривается как необоснованная утрата собственником денежных средств, что является неосновательным обогащением бюджета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма, повторно зачисленная ФНС России, как администратором поступлений налоговых платежей, в счет исполнения обязанности по уплате налогов, подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с результатами оценки доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку переоценка доказательств и установленных на их основании обстоятельств, находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу ответчиками не представлены в материалы дела соответствующие доказательства, опровергающие выводы судов относительно фактических обстоятельств спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационные жалобы ФНС России и ИФНС России № 1 по г. Москве не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 по делу № А40-163539/09-56-884 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи

Д.И.ПЛЮШКОВ

Л.А.МОЙСЕЕВА