Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2010 № КГ-А40/15362-10 по делу № А40-32989/10-120-133

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. № КГ-А40/15362-10

Дело № А40-32989/10-120-133

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт" Симберев А.Н. по дов. от 27.05.10 № 12-264

ООО Управляющая компания "Жилфонд" Барсуков Д.А. по дов. от 05.07.10

рассмотрев 08 декабря 2010 г. в судебном заседании

кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Жилфонд"

на решение от 24 июня 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 31 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубициным А.И., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО Управляющая компания "Жилфонд"

о взыскании 2 042 635 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ответчик) о взыскании 2 042 635 рублей 73 копеек, в том числе, 1 912 185 рублей 86 копеек стоимости отпущенной электроэнергии и 130 449 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 395, 539, 544, 545 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что объем потребленной энергии подтвержден актами о безучетном потреблении энергии, подписанные и не оспоренные ответчиком, а истец, как продавец электроэнергии, имеет безусловное право на получение платы за фактически отпущенную им энергию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик сослался на то, что факт присоединения к сетям жилого многоквартирного дома нежилых помещений помимо приборов учета не является безучетным потреблением ответчиком электрической энергии, поскольку ответчик не является потребителем электрической энергии, а является владельцем линий электропередач, через которые осуществляется передача электрической энергии конечным потребителям. Собственники нежилых помещений оплачивают потребляемую электрическую энергию электросетевой компании на основании актов о бездоговорном потреблении, поскольку энергопринимающие устройства собственников нежилых помещений через электросетевое хозяйство ответчика опосредованно присоединены к сетям электросетевой компании.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 30 декабря 2006 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 97430569, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение № 9 к договору); энергопринимающее оборудование абонента расположено в жилых домах по адресам, указанным в приложении № 10 к договору. В соответствии с пунктом 5.2.3 договора, абонент имеет право передавать электрическую энергию, принятую от МЭС, другим лицам (субабонентам) при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, с обязательной установкой средств измерений электрической энергии и внесением соответствующих изменений в договор. В соответствии с пунктом 5.1.13 договора, абонент обязан уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии, находящихся на территории абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента (с учетом его субабонентов) - не позднее трех суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Таким образом, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Однако судами установлено, что электроустановки в нежилых помещениях подключены помимо приборов учета от электрощитовых жилых домов. Точка присоединения энергопринимающих устройств собственников нежилых помещений в жилых многоквартирных домах к электрическим сетям расположена в пределах границ балансовой принадлежности ответчика. Представители истца и ответчика подписаны акты о безучетном потреблении электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как энергоснабжающая организация давал согласие ответчику на передачу им поставленной энергии другим лицам.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования экономики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), энергосбытовые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии (пункт 151); по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 152); стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156).

Поскольку присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилых помещениях, к электрическим сетям ответчика произведено без согласия истца в пределах границ балансовой принадлежности ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выявленное потребление электрической энергии без приборов учета является безучетным, а не бездоговорным. Истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости потребленной в безучетном порядке электроэнергии к стороне по договору энергоснабжения - абоненту (потребителю), так как сетевая организация имеет право взыскивать за бездоговорное потребление электрической энергии, только если потребитель непосредственно присоединен к ее сетям. В данном случае подключение произведено к сетям ответчика, которые имеет договор энергоснабжения с истцом.

Все иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Суды дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. по делу № 40-32989/10-120-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н.ТУМАНОВ

Судьи

Д.И.ПЛЮШКОВ

Л.А.МОЙСЕЕВА