Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2010 № КГ-А40/15389-10 по делу № А40-31132/10-53-196

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. № КГ-А40/15389-10

Дело № А40-31132/10-53-196

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Занездрова Е.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Грищук А.В., дов. от 26.04.2010;

от ответчика - Иванов Д.А., дов. от 10.09.2010;

рассмотрев 09.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.06.2010 г.,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.08.2010 г.,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по иску ФГУП "Пресса" Управления делами Президента РФ

о взыскании денежных средств

к ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь"

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Пресса" Управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь" о взыскании 2 684 584 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды нежилого помещения от 24.11.1998 № 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон регулируются договором аренды нежилого помещения от 24.11.1998 № 5, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику во временное пользование помещения общей площадью 2.254,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 3, находящиеся в федеральной собственности и принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 04.05.2001 № 7701-30-188/2001-1404.

В соответствии с пп. "и" п. 2.2. договора аренды арендатор принял на себя обязательства в установленные в договоре сроки производить оплату арендной платы и эксплуатационных расходов в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 п. 3.2. договора.

В нарушение обязательств арендатор не возместил арендодателю 2 684 584 руб. 29 коп. коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию арендуемых помещений в период с января 2008 года по декабрь 2009 года.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 05.11.2009 № 2010/ДИ с требованием об оплате задолженности по коммунальным и эксплуатационных расходов, однако ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. № 09АП-18000/2010-ГК по делу № А40-31132/10-53-196 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

Е.В.ЗАНЕЗДРОВ

О.И.КОМАРОВА