Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2010 № КГ-А41/15174-10 по делу № А41-17568/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. № КГ-А41/15174-10

Дело № А41-17568/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мироненко Ю.В., доверенность № 93 от 03.08.2010 года;

от должника - Романичева О.Е., доверенность б/номера от 01.04.2010 года,

Шитова Д.Э., доверенность б/номера от 26.05.2010 года,

рассмотрев 08 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК"

на определение от 09 августа 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Потаповой Т.Н.,

и на постановление от 06 октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Исаевой Э.Р., Мальцевым С В., Юдиной Н.С.,

по требованию ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" о включении в реестр

требований кредиторов 3.535.591,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2010 года Открытое акционерное общество "Подольский завод цветных металлов" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Подольский завод цветных металлов" 3.535.591,64 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года, в удовлетворении требования ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" было отказано (т. 1, л.д. 114 - 115; т. 2, л.д. 69 - 74).

В кассационной жалобе ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что выводы суда о том, что арбитражный управляющий обжаловал сделку по списанию банком денежных средств с расчетного счета, а не сделку должника, заключенную с нарушением закона, а поэтому им был пропущен срок, установленный п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на включение его требований в реестр кредиторов, были основаны на неправильном толковании закона (пункты 2, 3, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ОАО "Подольский завод цветных металлов", как и в представленном отзыве, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые акты - без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении последней в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, между ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" и ОАО "Подольский завод цветных металлов" был заключен кредитный договор № 216кл/08 от 11 июня 2008 года, по условиям которого ОАО "Подольский завод цветных металлов" был выдан кредит в сумме 37.000.000 руб. до 21 марта 2009 года, что подтверждается выпиской по счету. Между заявителем и должником был заключен договор банковского счета № 6645 от 8 декабря 2006 года, в соответствии с условиями которого "банк" был обязан зачислять поступающие денежные средства на расчетный счет "клиента" и по его распоряжению перечислять с расчетного счета денежные средства. 11 марта 2008 года было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета, согласно условиям которого "клиент" поручает банку осуществлять безакцептное списание денежных средств с его расчетного счета на погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 216кл/-8 от 11.06.2008 г. 20 июля 2009 года ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" были списаны в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежные средства в размере 3.535.591,64 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу № А40-144482/09-70-674 сделка по списанию ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств в размере 3.535.591,64 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору была признана недействительной.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на пункты 2, 3, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", из которых вытекает, что срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется со дня вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Вместе с тем, сделка по списанию ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" в безакцептном порядке денежных средств в размере 3.535.591,64 рублей с расчетного счета должника, признанная недействительной решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу № А40-144482/09-70-674, оспаривалась не по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а на основании ст. 168 ГК РФ. Более того, указанная сделка не могла быть оспорена на основании ст. 103 Федерального закона о банкротстве, поскольку конкурсное производство в отношении должника было открыто лишь 14.01.2010 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17568/09. При этом исковое заявление о признании недействительной сделки по списанию ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" в безакцептном порядке с расчетного счета ОАО "Подольский завод цветных металлов" денежных средств поступило в Арбитражный суд г. Москвы 30.10.2009 года, то есть в период процедуры "наблюдение". Указанное исковое заявление было подано ОАО "ПЗЦМ" в лице генерального директора Гвоздика А.Н., притом, что генеральный директор общества, находящийся в процедуре "наблюдение", не был отнесен ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 к лицам, которые вправе предъявлять требования на основании ст. 103 указанного Закона.

Следует отметить, что принятое Арбитражным судом г. Москвы решение от 18.02.2010 г. по делу № А40-144482/09-70-674 также было основано на ст. ст. 167 - 171 ГК РФ, сделка была признана недействительной (ничтожной), как несоответствующая п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи судебная коллегия считает необходимым указать на то, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем она с самого начала не влечет никаких юридических последствий. Таким образом, право требования ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" в размере 3.535,64 рублей существовало до вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-144482/09-70-674 и могло быть реализовано "банком" путем подачи заявления об установлении размера требований кредиторов, т.е. у ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" была возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до закрытия реестра, но данная возможность "банком" не была реализована.

Требования кредиторов должны быть поданы до закрытия реестра требований кредиторов. Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с момента опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, выводы суда о пропуске срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются обоснованными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года и постановление от 06 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-17568/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

В.В.КУЗНЕЦОВ