Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 № КА-А41/13805-10 по делу № А41-43282/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. № КА-А41/13805-10

Дело № А41-43282/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "ГЭЛАКСИ" - Приданов А.Н. - дов. от 10.08.2010 г. № б/н

от ответчика - ФТС России - Шайдуко Н.В. - дов. от 28.12.2009 г. № 15-46/09-106д, Зеленоградская таможня - не явился (извещен надлежаще

рассмотрев 14 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ФТС России)

на решение от 19 апреля 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.

на постановление от 21 июля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.

по делу № А41-43282/09

по заявлению ООО "ГЭЛАКСИ"

к Зеленоградской таможне, Федеральной таможенной службе (ФТС России)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭЛАКСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни от 27.03.2009 г. № 10125000-094/09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей и решения Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, ФТС России) от 20.10.2009 г. № 10000000/62Ю/78А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2010 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Зеленоградской таможни в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие представителя Зеленоградской таможни, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной таможенным органом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией "HARRY CHAN & CO., LTD." Китай 25.12.2007 г. был заключен внешнеторговый контракт № 70CN08/001, по которому в адрес общества поставлялись товары для детей, игрушки, предметы игрового обихода, велосипеды, самокаты, сувенирная продукция, товары для активного отдыха и занятий спортом, а также иные товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях на каждую партию товара. Общая сумма контракта составляет 50 000 000 долларов США.

08 октября 2008 г. в рамках исполнения заключенного контракта в адрес общества был доставлен товар, который 01.11.2008 г. был помещен на склад временного хранения ООО "КВ Терминал".

12 декабря 2008 г. общество представило на Вашутинский таможенный пост Зеленоградской таможни ГТД № 10125170/121208/0011459, согласно которой к таможенному оформлению представлен товар: машинки на пульте р/у с частотой управления 49 МГц, торговой марки "HUADA TOYS IMP&EXP", модель EV8598 (60 шт.), код ТН ВЭД России 9503 00 810 0.

Изучив приложенные к поданной ГТД документы, а также проведя таможенный досмотр товара, Зеленоградская таможня установила, что управление ввезенными обществом изделиями производится посредством радиоэлектронных средств и их ввоз на территорию Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.1994 г. № 643 "О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)" осуществляется в соответствии с выдаваемым органом службы государственного надзора за связью в Российской Федерации разрешением.

Поскольку на момент подачи ГТД такое разрешение у общества отсутствовало, Зеленоградской таможней было выставлено требование от 15.12.2008 г., согласно которому в срок до 15.01.2009 г. (продленный по заявлению общества до 28.01.2009 г.) предлагалось представить соответствующее разрешение на ввоз радиоэлектронных средств, а также внести корректировку сведений, указанных в графе 44 поданной ГТД.

Данное требование обществом в установленный срок исполнено не было, в связи с чем 02.02.2009 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10125000-094/09 и назначено проведение административного расследования, по результатам которого 02.03.2009 г. в присутствии представителя общества был составлен протокол, а 27.03.2009 г. было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым Зеленоградской таможней постановлением, общество 11.06.2009 г. обратилось в ФТС России с жалобой, которая решением от 20.10.2009 г. была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 149 ТК РФ условием выпуска товара является представление таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 № 643 "О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)" утверждено Положение о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств).

При рассмотрении спора суды обоснованно указали на то, что на момент составления Зеленоградской таможней протокола от 02.03.2009 г. общество представило в отношении ввозимого им по ГТД № 10125170/121208/0011459 товара протокол от 29.01.2009 г. № 09-МРД-015 измерений технических параметров РЭС МРД на соответствие требованиям ГКРЧ от 07.05.2007 № 07-20-03-001, которым подтверждено соответствие технических характеристик устройств малого радиуса воздействия, игрушек моделей EV85898 требованиям указанного решения ГКРЧ.

Указанный протокол измерений технических параметров РЭС МРД был принят таможенным органом в качестве прилагаемых к ГТД документов, и по заявлению общества в соответствии со статьей 133 ТК РФ в ГТД № 10125170/121208/0011459 внесены дополнительные сведения, связанные с предоставлением указанного протокола.

Довод таможенного органа о том, что на момент подачи ГТД соответствующее разрешение у общества отсутствовало, в связи с чем 15.12.2008 г. было выставлено требование о необходимости предоставления соответствующего разрешения, что обществом исполнено не было, исследовался судами и был отклонен, поскольку само по себе отсутствие необходимого в соответствии с действующим таможенным законодательством разрешения на момент подачи таможенной декларации, но представленного в соответствии с запросом таможенного органа позже, но до составления протокола об административном правонарушении, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. по делу № А41-43282/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА