Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 № КА-А41/15754-10 по делу № А41-14578/10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. № КА-А41/15754-10

Дело № А41-14578/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Носова Ю.С., паспорт, доверенность от 21 июня 2010 года; Фатеев Н.М., паспорт, доверенность от 28 октября 2010 года;

от ответчика - Половкин В.В., паспорт, доверенность от 22 июня 2010 года,

рассмотрев 13 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Корунд"

на решение от 23 августа 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

на постановление от 21 октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по иску заявлению ОАО "Яхромский хлебокомбинат"

о взыскании долга по договору поставки от 27 августа 2009 года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

к ЗАО "Корунд"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Яхромский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Корунд":

о взыскании задолженности в сумме 1 298 865 руб. 18 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № 157-08/09 от 27 августа 2009 года;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 630 руб. 14 коп. за период с 20 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 г.

ЗАО "Корунд" подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление к ОАО "Яхромский хлебокомбинат" о возмещении убытков 350 086 руб. 63 коп., указав, что истцом не исполнены обязательства по договору аренды № 5-09, заключенному между истцом и ответчиком 27 августа 2009 года (т. 3 л.д. 52 - 54). Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 года встречное исковое заявление возвращено ЗАО "Корунд". При вынесении определения суд первой инстанции указал, что между встречным и первоначальным иском отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса (том 3, л.д. 55 - 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом товара и неполной оплаты его ответчиком (том 3, л.д. 59 - 61).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года решение и определение оставлены без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Корунд" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение (стр. 2 кассационной жалобы)

Представитель ЗАО "Корунд" поддержал доводы кассационной жалобы. Основными доводами кассационной жалобы являлись следующие доводы: неустановленная форма первичных документов (стр. 1 кассационной жалобы); нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы).

Представитель Хлебокомбината возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из конкретных фактических обстоятельств спора применительно к нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и применительно к нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях. Две судебные инстанции исследовали Договор поставки № 157-08/09, заключенный 27 августа 2009 года между ОАО "Яхромский хлебокомбинат" (поставщиком) и ЗАО "Корунд" (покупателем). Согласно пункту 4.1 Договора от 27 августа 2009 года товар оплачивается покупателем по договорным, поставщик вправе без уведомления покупателя, в одностороннем порядке повышать цену на товар в зависимости от повышения цен на муку и сырье, оплата производится на условиях 100 процентной предоплаты либо в течение четырнадцати банковских дней, следующих за днем поставки (пункт 4.2 договора). Расчеты производятся в рублях путем перечисления поставщиком денежных средств на расчетный счет покупателя или внесения денежных средств в кассу поставщика. В адрес ЗАО "Корунд" поставлена продукция на общую сумму 1 298 865 руб. 18 коп. по товарным накладным за период с 29 октября 2009 года по 18 ноября 2009 года, имеющимся в материалах дела, (том 1 л.д. 15 - 157, том 2 л.д. 1 - 136), факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 298 865 руб. 18 коп. Что касается вопроса о процентах, то согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на День предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Расчет процентов проверен судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, судебной ошибки не установлено, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, нет.

Арбитражный суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно нормам статей 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу № А41-14578/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Корунд" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 16 ноября 2010 года № КА-А41/15754-10.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Э.Н.НАГОРНАЯ