Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 № КГ-А40/14689-10 по делу № А40-4892/10-145-30

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. № КГ-А40/14689-10

Дело № А40-4892/10-145-30

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Комоловой М.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Хамидуллина Н.Р., дов. от 20.04.2010 г.,

от ответчика - Фомин А.И., дов. от 24.02.2010 г., Поюровский Б.М., протокол от 25.04.2010 г., Талызина В.И., дов. от 03.12.2010 г.,

рассмотрев 13 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "ВТО-Второй"

на решение от 25 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровским С.П.,

на постановление от 16 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по иску ОАО "Мосэнерго" к ЖСК "ВТО-Второй" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ВТО-Второй" о взыскании 659 979 руб. 15 коп., в том числе, 619 472 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с февраля по март 2009 года и 40 507 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 16 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен.

Суды исходили из того, что в спорном периоде ответчик принял указанное в актах о сдаче-приемке тепловой энергии количество тепловой энергии, доказательства оплаты полной стоимости принятой тепловой энергии отсутствуют, кроме того ответчик не представил научно-обоснованную методику своего контррасчета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" отказать в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указал, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили конституционный принцип равенства граждан перед законом. По мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения расчетного метода для определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также ответчик считает, что изложенные в решении суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о сумме имеющейся задолженности и правильности произведенного расчета задолженности не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец требования кассационной жалобы не признал, возражения изложил в отзыве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 07.12.2010 года по 13.12.2010 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельств и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 г. сторонами заключен договор № 0739061 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ОАО "Мосэнерго" продает ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ЖСК покупает тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором.

Истец обязался поставлять ответчику, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, тепловую энергию по адресу: Москва, улица Большая Никитская, дом 49. Приложением № 8 к договору стороны установили порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, расчетным путем при отсутствии приборов учета у ответчика.

Расчеты за тепловую энергию производились в соответствии с тарифом для группы потребителей "Население", установленным Постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г. № 1112-ПП.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнил надлежащим образом. Ответчиком не произведена оплата за февраль и март 2009 года.

Возражая на требования иска, ответчик сослался на завышение истцом договорных величин отпуска энергии.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования указали, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом ответчик не обосновал и не подтвердил документально свой контррасчет, представленный в суд.

Суды исходили из того, что приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок определения размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома с учетом общей площади квартиры или общей площади жилого дома, а расчет размера платы за горячее водоснабжение определяется с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В оспариваемых судебных актах указано, что ответчик не представил первичные документы, подтверждающие площадь жилых помещений (квартир) либо общую площадь жилого дома, надлежащие сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях; не представил сведения о наличии (отсутствии) нежилых помещений в указанном доме.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что расчет задолженности истцом произведен в соответствии с приложением № 8 к договору энергоснабжения, с учетом того, что ответчик в спорном периоде по актам принял указанное в них количество тепловой энергии без претензий.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-4892/10-145-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.МАЛЮШИН

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

С.В.НЕЧАЕВ