Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 № КГ-А40/14866-10 по делу № А40-33891/10-6-288

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. № КГ-А40/14866-10

Дело № А40-33891/10-6-288

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 02.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИП Бычковой Н.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.05.2010 г.,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.08.2010 г.,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н.,

по иску ЗАО Лизинговая компания "Свое дело"

об обязании возвратить предмет лизинга,

к ИП Бычковой Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Лизинговая компания "Свое дело" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Бычковой Наталье Геннадьевне об обязании возвратить предмет лизинга по договору от 24.05.2006 г. № 4740/ЧЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 4740/ЧЛ с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем, по которому истец передал ответчику в лизинг транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи от 15.06.2006 г.

Ответчик оплату лизинговых платежей полностью и своевременно не производил, в результате чего образовалась задолженность, которая им не погашалась, в связи с чем уведомлениями от 13.10.2009 г. и от 11.12.2009 г. истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку договор лизинга был расторгнут лизингодателем, а ответчик не возвратил ему предмет лизинга в установленный срок, то суды на основании п. 5.2.5 договора лизинга, ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" правомерно обязали ответчика возвратить истцу предмет лизинга.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. № 09АП-17555/2010 по делу № А40-33891/10-6-288 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

О.И.РУСАКОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА