Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2010 № КА-А40/16062-10-П по делу № А40-22714/09-127-91

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. № КА-А40/16062-10-П

Дело № А40-22714/09-127-91

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кустов Ю.Н. - доверенность от 07 декабря 2009 года

от ответчика Алехина Е.Н. - доверенность № 107-и от 15 июля 2010 года (явилась на оглашение резолютивной части постановления),

рассмотрев 16 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России № 36 по г. Москве

на постановление от 09 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Сибсталь"

о признании недействительным решения

к ИФНС России № 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибсталь" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.2008 № 20418 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 г. производство по настоящему делу приостановлено, до вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-166813/09-116-1000 и по делу № А40-166814/09-13-1406.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного акта инспекции положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, ссылается на нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятое постановление без изменения, считая его законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проверки налоговой декларации заявителя по НДС за август 2007 года, представленной 20.09.2007 г., инспекция направила в адрес общества уведомление об ошибках в налоговой декларации, согласно которому вместо указанной в декларации суммы налога к уплате в бюджет в размере 7635 руб., подлежало уплате 2 501 091 руб. Общество согласилось с обнаруженной налоговым органом ошибкой и представило 02.12.2008 г. уточненную налоговую декларацию за август 2007 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма в размере 2 508 726 руб.

Поскольку налогоплательщик не воспользовался положениями п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ и не уплатил в бюджет недостающую сумму налога до подачи уточненной налоговой декларации, инспекция вынесла оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 501 091 руб., штраф - 500 218 руб., пени - 398 398,59 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Уточненная налоговая декларация заявителя за апрель 2007 года подана в инспекцию 04.05.2008 г. и отражена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 5 963 986 руб. 13 мая 2008 года обществом подано заявление о зачете указанной суммы в счет уплаты налога.

Уточненная налоговая декларация заявителя за июль 2007 года подана в инспекцию 05.08.2008 г. и отражена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 10 981 694 руб. 06 августа 2008 года обществом подано заявление о зачете указанной суммы в счет уплаты налога.

Срок проведения камеральной налоговой проверки в силу пункта 2 статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налоговой декларации. Во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса совокупный (предельный) срок для принятия решения о возмещении налога, либо составления акта об обнаруженном налоговом правонарушении составляет три месяца и одиннадцать рабочих дней со дня подачи декларации.

Исходя из указанных выводов, инспекция была обязана по уточненной налоговой декларации заявителя за апрель 2007 года принять решение в срок не позднее 19.08.2008 г. Между тем акт № 146 по результатам проверки указанной декларации составлен лишь 18.03.2009 г.

По уточненной налоговой декларации заявителя за июль 2007 года решение должно быть принято в срок не позднее 21.11.2008 г. Между тем акт № 133 по результатам проверки указанной декларации составлен лишь 18.03.2009 г.

Таким образом, принимая оспариваемое решение 05.12.2008 г., инспекция, с учетом положений статей 171, 172, 173, 176 Кодекса, была обязана учесть результаты проверки уточненных налоговых деклараций заявителя за апрель и июль 2007 года.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому инспекция не представила доказательств наличия у общества на дату принятия решения от 05.12.2008 № 20418 недоимки.

Наличие переплаты у заявителя судом апелляционной инстанции установлена.

Таким образом, на дату принятия решения инспекции от 05.12.2008 № 20418 у общества имелась переплата, значительно превышающая доначисленную сумму в размере 2 501 091 рубль, в связи с чем заявитель не мог быть привлечен к налоговой ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции выполнил указание суда кассационной инстанции, принимая постановление от 09.09.2010 г., с учетом судебных актов по делу № А40-166813/09-116-1000 и по делу № А40-166814/09-13-1406, правильно применил положения ст. 176 НК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2010 года по делу № А40-22714/09-127-91 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

О.В.ДУДКИНА