Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 № КГ-А40/15752-10 по делу № А40-60299/10-133-508

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. № КГ-А40/15752-10

Дело № А40-60299/10-133-508

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Зверевой Э.А. по доверенности от 12.07.2010 г.,

от ответчика ОАО "ВБРР" - Лысенко И.А. по доверенности от 07.07.2010 г.,

от ответчика ОАО "Дальневосточный Банк" - Лысенко И.А. по доверенности от 13.07.2010 г. № 07/10-286,

от заявителя жалобы Верюжского В.В. - Мхитарян Л.А. по доверенности от 11.03.2010 г.,

рассмотрев 02 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Верюжского В.В.

на определение от 23 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кузнецовой И.И.,

по делу № А40-60299/10-133-508,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж"

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов", Открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк"

о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 23 сентября 2010 года по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-60299/10-133-508 о возвращении Верюжскому В.В. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Верюжского В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционная жалоба возвращена по основанию, что обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство. К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Верюжским В.В. подана кассационная жалоба на указанное определение, согласно которой заявитель просит определение апелляционного суда отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы Верюжский В.В. ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Указывает, что Верюжский В.В. не является лицом, участвующим в деле, им в Арбитражный суд города Москвы было заявлено ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верюжский В.В. вправе обжаловать определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как лицо, подавшее соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель Верюжского В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец жалобу поддерживает.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Ответчиками представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по-разному определяют последствия отказа суда в удовлетворении вышеназванных ходатайств, прямо указывая на возможность обжалования в суд апелляционной инстанции только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица и только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Кодекса). Данная статья не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд при принятии обжалуемого определения не учел, что Верюжским В.В. в Арбитражный суд города Москвы было заявлено ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Верюжский В.В. не являлся лицом, участвующим в деле.

Указание Арбитражным судом города Москвы в определении от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Верюжского В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не влияет на заявленное Верюжским В.В. ходатайство и возможность обжалования им данного определения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года не соответствующим части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-60299/10-133-508 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Верюжского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года по делу № А40-60299/10-133-508.

Председательствующий судья

О.И.КОМАРОВА

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА