Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 № КГ-А41/12905-10 по делу № А41-4104/10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. № КГ-А41/12905-10

Дело № А41-4104/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.,

от ОСАО "Ингосстрах" - Новиков А.А., дов. от 08.04.2010 г.;

от ООО "Генеральный страховой альянс" - неявка, извещено;

рассмотрев 06.12.2010 г. кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 06.04.2010 г., принятое судьей Афанасьевой М.В.

и на постановление от 22.07.2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

по делу № А41-4104/10

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Генеральный страховой альянс"

о взыскании ущерба в порядке суброгации 73 449 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" (далее - ООО "Генеральный Страховой Альянс", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 73 449 руб. 24 коп. в порядке суброгации.

От истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о замене ответчика ООО "Генеральный Страховой Альянс" на Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство о замене ответчика ООО "Генеральный Страховой Альянс" на РСА судом отклонено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2009 в отношении ООО "Генеральный Страховой Альянс" введена процедура наблюдения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Согласно ч. 4 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В мотивировочной части определения указано, что ходатайство о замене ответчика ООО "Генеральный Страховой Альянс" на РСА судом отклонено. Заявляя ходатайство о замене ответчика на РСА, суд считает что в нарушение ст. 49 АПК РФ одновременно изменяется предмет и основания исковых требований.

Между тем, в соответствии с п. 2а ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом. В соответствии со ст. 19 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Российский Союз Автостраховщиков, который, в соответствии со ст. 47 АПК РФ, должен заменять ненадлежащего ответчика. При этом, основание иска и предмет остаются неизменными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о замене ответчика ООО "Генеральный Страховой Альянс" на Российский Союз Автостраховщиков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства на основании того, что заявляя ходатайство о замене ответчика на РСА, в нарушение ст. 49 АПК РФ одновременно изменяется предмет и основания исковых требований.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2009 в отношении ООО "Генеральный Страховой Альянс" введена процедура наблюдения, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ответчика ООО "Генеральный Страховой Альянс" на Российский Союз Автостраховщиков.

Отказ суда первой инстанции сделан без учета норм ст. ст. 18, 19, 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с п. 2а ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с указанной нормой к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по аналогии применяются также и нормы ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Таким образом, вывод судов о том, что заявляя ходатайство о замене ответчика ООО "Генеральный Страховой Альянс" на Российский Союз Автостраховщиков, истцом изменяется основания и предмет иска, является необоснованным.

На основании изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2010 г. по делу № А41-4104/10, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

О.И.РУСАКОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ