Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 № КГ-А41/14572-10 по делу № А41-26203/10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. № КГ-А41/14572-10

Дело № А41-26203/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Фонарьков К.В., дов. от 05.04.2010 г.,

от ответчика: Юдакова Ю.С., дов. от 19.08.2010 г., Болдырев В.Ю., дов. от 15.12.09 г.,

о третьих лиц: Заяц А.А., дов. от 09.03.2010 г.,

рассмотрев 01 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Красноармейсэнерго"

на постановление от 20 августа 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кручининой Н.А., Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

по иску ООО "Красноармейскэнерго" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области, МУ "Центр муниципального заказа -управляющая компания" о взыскании убытков и встречному иску о взыскании задолженности, с привлечением в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС", ООО "Мосрегионгаз",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красноармейскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУ "Центр муниципального заказа - управляющая компания"(МУ "ЦМЗ-УК") и администрации городского округа "Город Красноармейск" Московской области солидарно убытков в виде неполученных доходов в размере 13 130 824 руб. 49 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 100 000 руб.

МУ "ЦМЗ-УК" предъявило встречный иск о взыскании задолженности 13 094 692 руб. 85 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) по договору от 01.11.2008 г. № 61-13-2845/09, заключенного между ООО "Красноармейскэнерго" и ООО "Мосрегионгаз", на основании договора уступки права требования от 22.07.2009 г. № 61-6-0314/09, заключенного между ООО "Мосрегионгаз" и МУ "ЦМЗ-УК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС", ООО "Мосрегионгаз".

Решением от 20 апреля 2010 года требования первоначального иска о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "Красноармейскэнерго" убытков 13 130 824 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 77 654 руб. 13 коп. Требования встречного иска о взыскании с ООО "Красноармейскэнерго" задолженности в размере 13 094 692 руб. 85 коп. удовлетворены. Произведен зачет требований, в результате чего с МУ "ЦМЗ-УК" и администрации городского округа Красноармейск Московской области солидарно в пользу ООО "Красноармейскэнерго" взыскано 136 812 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ "ЦМЗ-УК" и Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 20 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 апреля 2010 года отменено. Принят отказ ООО "Красноармейскэнерго" от исковых требований к ответчику Администрации городского округа Красноармейск Московской области. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. С ООО "Красноармейскэнерго" в пользу МУ "Центр муниципального заказа управляющая компания" взыскана задолженность задолженности по договору от 01 ноября 2008 г. № 61-31-28545/09 поставки газа за период с марта 2009 года по июль 2009 года 13 094 692 руб. 85 коп. и 76 973 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, полностью удовлетворив первоначальный иск ООО "Красноармейскэнерго" к Муниципальному учреждению "Центр муниципального заказа - управляющая компания" и Муниципальному образованию "город Красноармейск" Московской области в лице Главы города Красноармейска Московской области, и отказав в удовлетворении встречного иска Муниципального учреждения "Центр муниципального заказа" к ООО "Красноармейскэнерго".

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что фактические обстоятельства дела, не соответствуют представленным доказательствам. Истец указал на незаконность постановления в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Также заявитель указал на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что предъявление ООО "Красноармейскэнерго" иска по делу фактически переложило бремя надлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС" принятых на себя договорных обязательств перед ООО "Красноармейскэнерго".

В судебном заседании представитель истца поддержал требования кассационной жалобы. Представитель ответчика требования кассационной жалобы не поддержал. Представитель ответчика - Муниципальное образование "Город Красноармейск" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным по делу обстоятельств и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом ООО "Красноармейскэнерго" является единственной энергоснабжающей организацией в г. Красноармейск Московской области, которая обеспечивает 100% населения жителей города и прочих потребителей услугами по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и приему сточных вод.

ООО "УК "ЭКОКРАС" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Красноармейске Московской области.

Судом установлено, что между ООО "Красноармейскэнерго" и ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС" заключены договоры по продаже коммунальных ресурсов с целью обеспечения населения города Красноармейск Московской области услугами энергоснабжения № 211 от 01.01.2009 г., договор теплоснабжения № 1/Т от 01.01.2009 г., договор водоснабжения и водоотведения № 247/В от 01.01.2009 г.

При этом между ООО "Красноармейскэнерго" и ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС" заключен договор подряда № 175 от 11.01.2009 г. на ведение расчетов с населением по оплате за жилые помещения, техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги), по условиям которого ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС" поручило ООО "Красноармейскэнерго" осуществлять функции расчетно-кассового центра по начислению, ведению и сбору денежных средств с населения за отпущенные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого фонда города.

17 апреля 2009 года главой города Красноармейска Московской области было издано постановление № 137 "О мерах по реализации предписания комиссии Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07 апреля 2009 г. по делу № 06-11/1-2009", в соответствии с которым с 01 апреля 2009 года МУ "ЦМЗ-УК" были переданы функции организации, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.

Судом установлено, что МУ "ЦЗ-УК" в мае 2009 года получило от населения города Красноармейск 9 235 895 руб. 85 коп. в счет оплаты полученных коммунальных услуг. При этом в спорный период предприятие не имело заключенных договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, поскольку, как указывает ответчик, ООО "Красноармейскэнерго" уклонялось от заключения таких договоров, одновременно с этим подтвердив факт того, что население получало коммунальные услуги, частично оплачивая их, как в адрес ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС", так и в адрес МУ "ЦМЗ-УК".

В соответствии с требованиями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или органа местного самоуправления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

14 июля 2010 года между ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС" (цедент) и ООО "Красноармейскэнерго" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от № 68, по условиям которого право требования к МУ "ЦМЗ-УК" и Администрацией городского округа Красноармейск Московской области по возмещению убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости оказанных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжения, холодное водоснабжение, отведение стоков) за апрель 2009 года в размере 13 130 824 руб. 49 коп. перешло к истцу.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалы дела отсутствует указание на размер долга по договорам № 1/Т и № 247/Т, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС" перед ООО "Красноармейскэнерго" задолженности по договору оказания услуг энергоснабжения, не представлено. Подтверждение того, что ООО "Управляющая компания "ЭКОКРАС" как исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенными с жителями договорами на оказание коммунальных услуг предпринимало меры по сбору коммунальных платежей отсутствует.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых с ответчиков могут быть взысканы убытки. Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Так, материалами дела установлено, что между ООО "Красноармейскэнерго" (покупателем) и ООО "Мосрегионгаз" (поставщиком) был заключен договор поставки газа № 61-13-2845/09 от 01.11.2008 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных договором.

ООО "Мосрегионгаз" выполнило свои обязательства по договору, а покупатель получил газ без предъявления претензий по качеству и количеству.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 5.5.1.1, 5.5.1.2 договора установлено, что покупатель производит расчеты за газ в размере 50% от планируемой стоимости поставки газа в срок до 30 числа текущего месяца, окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются покупателем до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

22.07.2009 г. договором уступки права требования № 61-6-0314/09 ООО "Мосрегионгаз" переуступил МУ "ЦМЗ-УК", право требования задолженности с ООО "Красноармейскэнерго" по оплате за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 61-13-2845/09 за период с марта 2009 года по июль 2009 года в размере 13 096 782 руб. 03 коп.

О состоявшейся уступке права требования ООО "Мосрегионгаз" уведомило ООО "Красноармейскэнерго" письмом от 30.07.2009 г. № ВК-5464.

Как установлено судом апелляционной инстанции доказательств погашения долга либо в адрес ООО "Мосрегионгаз", либо в адрес МУ "Центр муниципального заказа - управляющая компания" не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, пришел к обоснованным выводам.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области постановление от 20 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-26203/09 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.МАЛЮШИН

Судьи

И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Л.А.МОЙСЕЕВА