Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 № КГ-А41/15397-10 по делу № А41-19103/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. № КГ-А41/15397-10

Дело № А41-19103/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителей жалобы - никто не явился, извещены;

от должника - никто не явился, извещен;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 01 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Ступиковой Надежды Анатольевны, индивидуального предпринимателя Голубева Эдуарда Николаевича, Ступикова Юрия Владимировича, Ступиковой Зинаиды Герасимовны, Ротко Сергея Степановича, Масловой Натальи Александровны

на определение от 19 октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,

по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Ступиковой Ю.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2010 года индивидуальный предприниматель Ступикова Юлия Владимировна была признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2010 года по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Гудкова Д.Л. конкурсное производство в отношении должника было завершено (т. 4, л.д. 34).

На указанное определение конкурсные кредиторы должника - Ступикова Надежда Анатольевна, Ступикова Зинаида Герасимова, Ротко Сергей Степанович, Ступиков Юрий Владимирович и индивидуальные предприниматели Голубев Э.Н. и Маслова Н.А. -подали апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 53 - 65), которая была принята к производству апелляционным судом (т. 4, л.д. 49 - 50).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года производство по апелляционной жалобе названых заявителей было прекращено ввиду того, что на момент ее рассмотрения по существу должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т. 5, л.д. 110 - 114).

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы Ступикова Н.А., Ступиков Ю.В., Ступикова З.Г., Ротко С.С., индивидуальные предприниматели Голубев Э.Н. и Маслова Н.А просят отменить вышеназванное определение апелляционного суда, так как считают его незаконным и необоснованны. В жалобе указывается о том, что при принятии названого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 61, 149, 202, 209, 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 188, 223 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, включая заявителей жалобы, не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу определение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд в силу нижеследующего.

Так, по мнению коллегии, апелляционным судом не было принято во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве индивидуальных предпринимателей правила, установленные главами I - VIII названного Закона, применяются с учетом особенностей, предусмотренных § 1 и § 2 главы X Закона. При этом апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения были применены не подлежащие применению при банкротстве индивидуальных предпринимателей правила, установленные законом для применения при банкротстве юридических лиц.

В частности, судом не было учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с этим дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет юридического значения, а факт внесения в реестр указанной записи не может являться последствием завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку с учетом положений пункта 3 статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная запись должна быть внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до завершения конкурсного производства.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 202 и пункта 2 статьи 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих не обязательное назначение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник - индивидуальный предприниматель, в отличие от должника - юридического лица, не теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и продолжает оставаться таковым до завершения конкурсного производства.

Прекращение же производства по делу апелляционным судом по жалобе заявителей жалобы по мотивам внесения 30 июля 2010 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения Ступиковой Ю.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, кассационная коллегия признает необоснованным, поскольку данные действия суда не основаны на нормах права.

Из системного анализа положений статей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 61, 149, 202, 212, 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что определение о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. При этом конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя является завершенным с момента вступления в законную силу указанного определения.

В связи с этим до вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя каких-либо препятствий для рассмотрения апелляционным судом жалоб лиц, участвующих в деле, на принятые судом первой инстанции определений по вопросам включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Таким образом, поскольку при указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по делу, то обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы заявителей по существу.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу № А41-19103/09 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ