Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КА-А40/10939-10 по делу № А40-65298/10-79-339

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КА-А40/10939-10

Дело № А40-65298/10-79-339

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж"

Алифанов С.Н. генеральный директор приказ от 28 февраля 2010 года

от заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

Чистяков А.В. по доверенности от 27 июля 2009 года № 6-06-8461

рассмотрев "02" декабря 2010 года

в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 августа 2010 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении № 453-НФ/47304-10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее по тексту - КоАП г. Москвы) за использование объекта нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения без соответствующего разрешения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2010 года в удовлетворении требований ООО "Радонеж" отказано. При этом суд исходил из доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

ООО "Радонеж" не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене решения суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального права, нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обществом с Департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды от 27 апреля 2007 г. № 1-407 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 28, стр. 1 сроком действия до 31 марта 2012 г. Нежилое помещение передано под целевое использование - магазин т.е. под торговую деятельность. Таким образом, на территории данного помещения Общество имеет право осуществлять виды деятельности, предусмотренные разделом G оптовая и розничная торговля Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (Далее - "ОКВЭД"), а также имеет право оказывать услуги торговли, предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (Далее - "ОКУН") В части арендуемого помещения Общество принимает заказы на печати, штампы и иную полиграфической продукции. В соответствии с ОКУН услуги по приему и оформлению предварительных заказов на товары (код 121103) относятся к услугам торговли и общественного питания, услугам рынков, а именно, к услугам розничной торговли. ООО "Радонеж" не нарушает условия целевого назначения при осуществлении деятельности то приему заказов на товары

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения суда.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении № 453-НФ/47304-10 ООО "Радонеж" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 9.7 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В качестве противоправного деяния вменено изменение целевого назначения нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 28, стр. 1 без наличия соответствующего разрешения. Нежилое помещение передано под целевое использование - магазин, в то время как используется обществом по оказанию услуг по изготовлению печатей, штампов и иной полиграфической продукции.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 1 статьи 9.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13 августа 1996 года № 689 (действовавшему на момент привлечения Общества к ответственности) регламентирован порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда в городе Москве. В соответствии с пунктом 5.9 Приложения 1 лицо, получившее право аренды на нежилое помещение, пользуется им в пределах действующего законодательства, нормативных актов г. Москвы и в соответствии с условиями договора аренды, что также соответствует пункту 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Решение об изменении целевого назначения арендуемого помещения или его части принимается руководителем Департамента имущества города Москвы после получения пользователем согласия префекта административного округа и заключения профильного департамента.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подтвержден материалами административного.

Суд кассационной инстанции считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП г. Москвы.

Доводы же кассационной жалобы о соблюдении требований закона при осуществлении деятельности, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2010 года по делу № А40-65298/10-79-339 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Радонеж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА