Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КА-А40/14798-10 по делу № А40-145326/09-84-1053

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КА-А40/14798-10

Дело № А40-145326/09-84-1053

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Инфраструктурный проект" Курочкин К.Л. по доверенности от 25 октября 2010 года № 93

от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Сухоносов В.Г. по доверенности от 15 июня 2010 года № 07-76/11581, Карпов К.М. по доверенности от 18 ноября 2010 года № 07-16/24469, Якушев В.Н. по доверенности от 26 ноября 2010 года № 07-16/23320, Ищук И.М. по доверенности от 31 декабря 2009 года № 07-16/28659

рассмотрев "02" декабря 2010 года

в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2010 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поповым В.И.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инфраструктурный проект"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решений, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инфраструктурный проект" (далее - ЗАО "Инфраструктурный проект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Матвеевского таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28 июля 2009 года о классификации товара ввезенного Обществом в рамках контракта от 19 июня 2009 года № RAVO-ISP-19-06-09/1, заключенного Компанией "RAVO BV" по ГТД № 10009080/280709/0001299 в соответствии с кодом 8705 909 00 1 ТН ВЭД России; решения Матвеевского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 28 июля 2009 года о классификации товара ввезенного заявителем в рамках контракта от 18 мая 2009 года № RAVO-ISP-18-05-09/1, заключенного Компанией "RAVO BV" по ГТД № 10009080/280709/0001300 в соответствии с кодом 8705 90 900 1 ТН ВЭД России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконным, на Центральную акцизную таможню возложено обязательство возвратить ЗАО "Инфраструктурный проект" излишне уплаченные таможенные платежи в связи с принятием решений о классификации товаров от 28 июля 2009 года в размере 447 788 рублей 45 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение норм материального права, в частности, на ошибочное толкование апелляционным судом отдельных положений Основных правил интерпретации ТН ВЭД России (далее - Правила интерпретации).

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Инфраструктурный проект" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законными и обоснованными. Представленный ЗАО "Инфраструктурный проект" отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом к таможенному оформлению по ГТД № 009080/280709/0001299, 1009080/280709/0001300 предъявлен товар: подметально-уборочная машина мод. RAVO 540STH, VIN XL95FCH4C90020689 № 677215, объем 4 485 см3, мощн. 141 л.с./104 кВт, габариты 4525 x 2280 x 2685 мм, г/в 2009, экол. класс 4, цвет белый, макс, скорость 4 км/ч фактурная стоимость 102 105 Евро, с заявлением кода по ТН ВЭД России 8479 10 000 0 "оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ" со ставкой таможенной пошлины 0%.

В ходе проведенной проверки правильности классификации товара таможня не согласилась с представленной классификацией товара, указав, что товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 8705 90 900 1 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 5%, что явилось основанием для принятия оспариваемых решений от 28 июля 2009 года.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что подметально-уборочные машины в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, а также техническими документами являются автомобилями, классифицируемыми в товарной позиции 8705 ТН ВЭД России.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исходя из представленных в материалах дела документов (сертификат соответствия от 20 июля 2009 года № РОСС NL.MT22.B04452, заключений от 29 сентября 2009 года № 29-9-1/09 и № 29-9-1/09) указал на то, что ввезенный подметально-уборочный агрегат относится к самоходным дорожно-строительным и коммунальным машинам, в связи с чем согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 359, данный товар учитывается отдельно от автомобилей специальных и оборудования навесного к машинам для уборки городов, а, следовательно, не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8705 90 900 1 ТН ВЭД России.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что применение в рассматриваемой ситуации подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД России является оправданным и правомерным.

Выводы судов о применении норм материального права обстоятельствам по делу соответствуют.

Оценивая доводы таможни о необходимости отнесения товара к товарной позиции 8705 ТН ВЭД России, апелляционный суд правомерно исходил из того, что данная товарная позиция не отражает основных функциональных характеристик товара.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых по делу решений Центральной акцизной таможни является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом Основных правил интерпретации ТН ВЭД России отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически отражает лишь несогласие таможенного органа с отнесением спорного товара к конкретной позиции ТН ВЭД России.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 года по делу № А40-145326/09-84-1053 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА