Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КА-А40/15007-10 по делу № А40-13140/10-4-60

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КА-А40/15007-10

Дело № А40-13140/10-4-60

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Летягиной В.А.,

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Тирон В.Н. по дов. от 08.11.10,

рассмотрев 06 декабря 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве,

на решение от 28 июня 2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление 20 сентября 2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "АНИфудс"

о признании недействительным решения

к инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНИФудс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 30 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 462 519,12 руб. за просрочку возврата НДС по налоговым декларациям за декабрь 2005 г., февраль 2006 г., август 2006 г., сентябрь 2006 г., декабрь 2006 г., январь 2007 г., февраль 2007 г. и май 2007 г.

Решением от 28 июня 2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию уплатить обществу проценты за просрочку возврата сумм НДС за налоговые периоды декабрь 2005 г., февраль 2006 г., август 2006 г., сентябрь 2006 г., декабрь 2006 г., январь 2007 г., февраль 2007 г., май 2007 г. в размере 459 297,04 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением от 20 сентября 2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований заявителя о взыскании процентов за август и сентябрь 2006 г., обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что судами не учтены положения п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в соответствии с которыми новая редакция ст. 6.1 НК РФ вступает в законную силу с 01.01.2007, согласно которой период просрочки исчисляется по-другому, а сроки - в рабочих днях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, инспекцией нарушен срок возврата налога, в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты в размере 459 297,04 руб. (ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ).

Налоговый орган обжалует судебные акты в части удовлетворения требований заявителя о начислении и взыскании процентов за август и сентябрь 2006 года.

Удовлетворяя требования заявителя по обжалуемым эпизодам, суды правильно установили, что сроки, предусмотренные п. 3 ст. 176 НК РФ, для целей исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС за август и сентябрь 2006 г. подлежат исчислению в соответствии со ст. 6.1 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

При этом суды исходили из того, что налоговая декларация за август 2006 г. подана обществом 19.09.2006, за сентябрь 2006 г. - 16.10.2006, а ст. 176 НК РФ в редакции указанного Закона применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006.

Кроме того общество не могло применить положения ст. 6.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ для исчисления периода просрочки (2 недели + 8 дней + 2 недели), поскольку в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ из ст. 6.1 НК РФ такое понятие как неделя исключено.

Поскольку общество подало в инспекцию заявления о возмещении НДС за август и сентябрь 2006 г. путем возврата на расчетный счет 19.06.2007 и 13.08.2007 по истечении трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август и сентябрь 2006 г. (19.09.2006 и 16.10.2006), то инспекция была обязана возвратить суммы НДС в размере 622 654 руб. и 802 134 руб. на расчетный счет общества не позднее 25.07.2007 и 18.09.2007 соответственно.

Между тем инспекция в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ произвела возврат указанных сумм НДС 30.04.2008 и 03.07.2008, что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2008 № 11 и от 03.07.2008 № 2 соответственно.

В связи с этим общество произвело расчет процентов за периоды с 26.07.2007 по 29.04.2008 и с 19.09.2007 по 02.07.2008, суммы процентов с учетом изменения ставки рефинансирования, составили 47 767,07 руб. и 64 594,07 руб. соответственно. Расчет процентов проверен судами и является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу № А40-13140/10-4-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА