Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КА-А40/15237-10 по делу № А40-2170/10-80-15

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КА-А40/15237-10

Дело № А40-2170/10-80-15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Исаева В.В. по дов. № 15/6704 от 18.03.2010 г.

от ответчика Макаров А.В. по дов. от 02.12.2010 г.

рассмотрев 06 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части № 62110

на решение от 26 февраля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

на постановление от 23 июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ИФНС России № 28 по г. Москве

о взыскании пени

к Войсковой части 62110

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГУ Войсковая часть № 62110 пени в размере 19 874 руб. в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 г. требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 г. решение суда от 26.02.2010 г. оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В жалобе ответчик указывает, что войсковая часть не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания и копия искового заявления получена лицом, не наделенным такими полномочиями.

Кроме того, в жалобе ссылается на то, что войсковая часть № 62110 не имеет статуса Государственного учреждения, таких сведений не содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

По мнению ответчика, судами неправомерно не учтен вывод об отсутствии статуса юридического лица у войсковой части № 62110, установленный определением Арбитражного суда от 27.08.2007 г. по делу № А40-28472/07-141-177, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Государственное учреждение Войсковая часть № 62110 с 10.07.2001 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 28 по г. Москве.

Ответчик представил в инспекцию расчет по Единому социальному налогу за полугодие 2009 г. Однако обязанность по уплате авансовых платежей по ЕСН в федеральный бюджет за полугодие 2009 г. в нарушение налогового законодательства ответчиком не исполнена.

В связи с чем, ответчику выставлено требование № 1755 от 12.08.2009 г. об уплате налога, пени, в том числе: ЕСН в федеральный бюджет на общую сумму 1 582 277 руб. и пени по ЕСН в тот же бюджет в размере 52 641 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком требования, послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в суд о взыскании пени в размере 19 874 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, руководствовались статьями 45, 58, 75, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что войсковая часть № 62110 является Учреждением, относящимся согласно Общероссийскому классификатору к юридическим лицам, не являющимися коммерческими организациями; ответчик по делу не представил надлежащих доказательств того обстоятельства, что войсковая часть не является юридическим лицом, и поэтому требования инспекции законны и обоснованы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При этом, взыскание пени в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. В данном случае, ответчику открыты счета в Федеральном казначействе по г. Москве и Московском ГТУ Банка России.

Материалами дела установлено и не оспаривается войсковой частью, что ею допущена несвоевременная уплата авансовых платежей по ЕСН в федеральный бюджет за полугодие 2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца. Уплата авансовых платежей осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (п. 6 ст. 243 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сборах сроки (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции исследовали, представленный заявителем в материалы дела расчет, взыскиваемой суммы пени, начисленной на неуплаченные (несвоевременно уплаченные) авансовые платежи по ЕСН в федеральный бюджет за полугодие 2009 г. и установили, что по состоянию на 01.11.2009 г. задолженность перед федеральным бюджетом по ЕСН составила 1 438 433 руб. 27 коп., общая сумма пени по недоимке за полугодие 2009 г. составляет 19 874 руб.

Заявителем кассационной жалобы не высказаны возражения по существу подлежащей к взысканию суммы, требование об удовлетворении жалобы основано на том, что, по мнению заявителя, воинская часть № 62110 не обладает признаками юридического лица и данный факт подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2007 г. по делу № А40-28472/07-141-177.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Они не могут являться правовым основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Суды установили, что в соответствии со сведениями федерального информационного ресурса (АИС "Налог 2 Москва") Войсковая часть № 62110 имеет статус юридического лица с организационно-правовой формой государственного учреждения и ей присвоен цифровой код "81" в ОКОПФ.

В соответствии с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 марта 1999 г. № 97) цифровой код "81" присваивается юридическим лицам организационно-правовой формы "учреждение", относящимся к юридическим лицам, являющимися некоммерческими организациями. К юридическим лицам с цифровым кодом "81" ОКОПФ приравнивает государственные учреждения, созданные РФ или субъектом РФ.

Ответчик представляет в инспекцию отчетность по ЕСН со 2 квартала 2001 г., с 2004 г. по 2009 г. исполняет обязанность налогового агента по НДФЛ. В связи с тем, что за ГУ Войсковая часть № 62110 закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, присвоен цифровой код "12" в ОКФС.

Из Общероссийского классификатора форм собственности (утв. Постановлением Госстандарта Федеральной собственностью РФ от 30 марта 1999 г. № 97) следует, что цифровой код "12" включает в себя имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Кроме того, суды установили, что войсковой части присвоен КПП 772801001 и ИНН 7728239164.

В соответствии со Справочником МНС России "Причины постановки на учет налогоплательщиков-организаций в налоговых органах" (утв. Заместителем Министра РФ по налогам и сборам от 11 октября 1999 г.) порядковый номер "01" причины постановки на учет означает учет в налоговом органе российской организации по месту ее нахождения.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволила судам прийти к правильному выводу о том, что требования о взыскании суммы пеней с ГУ Войсковая часть № 62110 предъявлены инспекцией правомерно, поскольку ответчик является юридическим лицом, а доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, ни суду кассационной инстанции.

Копия судебного акта по делу № А40-28472/07-141-177, представленная ответчиком в материалы дела, не может являться доказательством отсутствия статуса юридического лица у ответчика.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. по делу № А40-2170/10-80-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части № 62110 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА