Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КА-А40/15335-10 по делу № А40-162977/09-17-1273

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КА-А40/15335-10

Дело № А40-162977/09-17-1273

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Атрибут"

Смоли Д.В. по доверенности от 26 ноября 2010 года; Зайцева О.П. по доверенности от 26 ноября 2010 года

от заинтересованного лица Зеленоградской таможни

извещен, уведомление № 312403

рассмотрев "02" декабря 2010 года

в судебном заседании кассационную жалобу Зеленоградской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2010 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2010 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атрибут"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атрибут" (далее по тексту - ООО "Атрибут") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Зеленоградской таможни от 05 октября 2009 года о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ГТД № 10125260/060809/0006609, оформленное КТС-1 № 5981040, КТС-2 № 6706822.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Зеленоградская таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права, нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 1015260/060809/0006609 принято путем самостоятельного заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 № 5981040 и КТС-2 № 6706822 без обоснования цены по шестому - резервному методу, перечислил причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не были применены.

Зеленоградская таможня, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда № 312403, представителей в суд не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Атрибут", возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Зеленоградской таможней от 05 октября 2009 года о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 1015260/060809/0006609, принятым путем самостоятельного заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 № 5981040 и КТС-2 № 6706822 без обоснования цены по шестому - резервному методу, Обществу указано на невозможность применения выбранного им второго метода определения таможенной стоимости товара в связи с неисполнением требований пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе".

Полагая, что указанное решение не основано на законе и принято с нарушением прав, Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 20 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе", Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 500 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу о недоказанности законности определения таможенной стоимости скорректированной и принятой таможенным органом по шестому резервному методу.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Удовлетворяя заявленные требования суды обоснованно указали на нарушение таможней законодательно установленных правил последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку при проведении корректировки Зеленоградской таможней не представлено доказательств невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости товаров, кроме резервного.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами правомерно указано на отсутствие доказательств осуществления корректировки таможенной стоимости товаров с учетом анализа факторов, которые в силу положений Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе" подлежат исследованию при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2010 года по делу № А40-162977/09-17-1273 оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленоградской таможни без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА