Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КА-А40/15449-10 по делу № А40-124970/09-112-904

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КА-А40/15449-10

Дело № А40-124970/09-112-904

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца Кротова Ю.В. (дов. от 22.03.10 г. № 26),

от ответчика Кадусов Р.Р. (дов. от 02.12.09 г. № 05-24/09-024д),

рассмотрев "08" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 3 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 08 февраля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Зубаревым В.Г.,

на постановление от 06 мая 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Хвощенко А.Р., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Скай Линк"

о признании незаконным решения и об обязании возместить НДС

к ИФНС России № 3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Скай Линк" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 01 декабря 2009 года № 20-45-218/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 10 986 608,21 рублей и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 20 795 107 руб. путем возврата (перечисления) на расчетный счет. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года указанное решение суда изменено: принят отказ общества от заявленных требований о возмещении из федерального бюджета 9 793 833 руб. НДС за май 2006 года, решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено, требования общества о возмещении НДС за май 2006 г. в сумме 11 001 274 руб. удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда об исправлении описки в резолютивной части постановления от 07 мая 2010 года).

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались тем, что из оспариваемого решения инспекции не усматривается, что налоговым органом выявлены какие-либо нарушения по отраженным в налоговой декларации за май 2006 года операциям и представленным к ним первичным документам, включая спорные счета-фактуры.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить в части обязании инспекции возвратить обществу из федерального бюджета НДС в размере 11 001 274 руб., в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обществом в материалы дела представлен отзыв, в котором оно просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как подтверждается материалами дела, обществом 23.12.2008 г. представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, в которой по строке 040 налоговой декларации в разделе 1.1 "Сумма налога, исчисленного к уменьшению" составила 20 795 107 руб.

В обоснование подтверждение права на налоговые вычеты обществом в виде заверенных копий были представлены в инспекцию документы: книги покупок, счета-фактуры.

Обращения общества от 22.06.2009 г., 26.06.2009 г., 08.07.2009 г. о предоставлении решения по результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации за май 2006 года и заявление общества от 29.07.2009 г. № 355 о возмещении заявленной к вычету суммы НДС были оставлены налоговым органом без ответа.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 01.12.2009 г. № 20-45-218/1, которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 11 001 274 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа стали выводы о неотражении обществом счетов-фактур от 12.05.2006 г. № 620, от 10.05.2006 г. № 255, от 31.05.2006 г. № 279; от 16.05.2006 г. № 551; от 27.05.2006 г. № 249; от 29.05.2006 г. № 1598 в журнале учета полученных счетов-фактур, а в связи с этим и их неотражение в книге покупок за май 2006 г.

Суды проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Из анализа положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением обществом документов, подтверждающих право на спорные налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежных документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, правильно применены ст. ст. 169, 172, 176 НК РФ, в то время как кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе инспекция вновь приводит довод о неправомерности отражения счетов-фактур в книге покупок за май 2006 года. Инспекция считает, что обществом в нарушение ст. 153, ст. 154 НК РФ в декларации по НДС за май 2006 года не отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены в силу следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов сумм НДС в зависимость от правильности отражения в налоговой декларации указанных сумм. Общество подтвердило факт уплаты налога в бюджет, что налоговый орган не оспаривает, и факт приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности применения вычета по НДС обществом были представлены в инспекцию первичные документы (копии договоров, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ), подтверждающие реальность осуществления рассматриваемых операций в хозяйственной деятельности общества. У налогового органа не имелось замечаний по оформлению, содержанию и полноте указанных первичных документов.

Между тем, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием надлежащим образом оформленных соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание, что спорные счета-фактуры учтены в дополнительных листах к книге покупок за май 2006 г., пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись надлежащим образом оформленные документы по сделкам общества, доказательства совершения между сторонами и отражения их в бухгалтерском учете общества.

Также подлежит отклонению ссылка инспекции на Правила ведения Журналов учета полученных и выставленных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

Так судами установлено, что общество в связи с затруднительностью передачи подшитых в хронологическом порядке счетов-фактур представило в инспекцию сформированный в ручном режиме реестр счетов-фактур, и в связи с отсутствием в 2006 г. возможности формирования реестра автоматизированным способом при составлении документа были допущены ошибки.

Суды в данном случае обоснованно руководствовались положениями п. 3 ст. 88 НК РФ о том, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судами принято во внимание, что налоговым органом о выявленных противоречиях в представленных документах обществу не было сообщено, однако, общество устранило данные противоречия путем представления соответствующих документов вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки, и сделан правильный вывод о том, что у налогового органа не было оснований для непринятия этих документов, учитывая, что приведенные нормы налогового законодательства связывают право налогоплательщика на вычет по НДС с фактическим наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что сумма НДС в размере 11 001 274 руб. перечислена инспекцией на расчетный счет общества платежным поручением № 900 от 04.06.2010 г.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона не нарушены, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 г. по делу № А40-124970/09-112-904 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ