Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КГ-А40/15373-10 по делу № А40-109950/09-56-624

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КГ-А40/15373-10

Дело № А40-109950/09-56-624

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Чалбышевой И.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 № 01-06-08/215

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев 06 декабря 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца Муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2"

на решение от 25 декабря 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 20 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н.

по иску Муниципального предприятия города Красноярска

"Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о возмещении ущерба

третьи лица: Министерство финансов Красноярского края, Государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавто-транс", Министерство транспорта и связи Красноярского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" (далее - МП "Красноярское АТП № 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в размере 35.311.871 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Красноярске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Красноярского края, Государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавто-транс", Министерство транспорта и связи Красноярского края.

Решением от 25 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в 2006 года у него возникли непокрытые убытки в связи с осуществлением перевозок льготных категорий граждан.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в Президиум ВАС РФ Определением № ВАС-9621/10 передано аналогичное дело, по которому арбитражными судами в иске транспортной организации было отказано по основаниям, сходным с основаниями отказа в иске по настоящему делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а также против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для его удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 осуществлял перевозку на автобусах отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, по единым социальным проездным билетам, в связи с чем понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Советом администрации Красноярского края принято постановление от 28.02.2005 № 66-п "О едином социальном проездном билете".

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п на территории Красноярского края отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение единого социального проездного билета стоимостью 70 рублей.

Во исполнение указанных нормативных актов и на основании договоров от 28.12.2005 № 02/38-06, от 03.07.2006 № 66-ЕСПБ, от 03.07.2006 № 02-2/06 истец оказал в 2006 году услуги городских пассажирских перевозок федеральным льготникам.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договоров, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, не заключать договоры либо расторгнуть их, если исполнение (действие) таких договоров влекло у истца убытки.

Согласно постановлению Совета администрации Красноярского края от 20.12.2005 № 326-п "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом по городским маршрутам на территории Красноярского края" тариф на перевозку электрическим транспортом по муниципальному заказу утвержден в размере 6,00 рублей за одну поездку.

При расчете убытков истец определил количество поездок, осуществляемых льготником за месяц, исходя из 165 поездок одного льготника на трех видах транспорта в месяц.

В соответствии с постановлением Главы администрации города Красноярска от 17.03.2006 № 150, которое действовало с 01.01.2006, для расчета средств на возмещение организациям пассажирского транспорта расходов, связанных с перевозкой льготных пассажиров, количество поездок, осуществляемых льготником за месяц, установлено в размере 26 поездок.

С учетом применения вышеуказанных нормативных актов затраты истца на перевозку льготных категорий пассажиров за 2006 год составляют 6.661.499,37 руб.

Доходы истца от реализации единых проездных социальных билетов составили 2.691.471 руб. В порядке компенсации затрат на перевозку льготных категорий пассажиров истцом из бюджета Красноярского края было получено 4.270.533 руб.

Таким образом, компенсация затрат истца на осуществление перевозок льготных категорий пассажиров составила 6.962.004 руб.

При изложенном вывод суда о недоказанности истцом факта наличия у него непокрытых убытков в связи с осуществлением перевозок льготных категорий граждан в 2006 года является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности размера заявленных им ко взысканию убытков не может быть положен в основу судебного акта, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, обязательным условием для применения судом к спорным правоотношениям норм права (п. 5 ст. 790 ГК РФ) является подтверждение истцом (предоставление соответствующих доказательств) размера расходов, понесенных им в связи с перевозкой пассажиров по льготному билету.

В обоснование расчета расходов, заявленных к взысканию, истец сослался Инструкции Госкомстата России от 31.10.2002 № 207 и 28.06.2002 № 149. Вместе с тем, определение расходов транспортных предприятий, перевозящих граждан по льготному билету, на основании Инструкций Госкомстата (в части определения количества поездок в месяц одного льготника) является правомерным, но только в случае, если публично-правовыми образованиями (государственными органами) не утвержден порядок возмещения транспортным организациям таких расходов (Определение ВАС РФ от 21.05.09 № ВАС-5913/09).

Истцом в нарушение положений статьи 15 ГК РФ не доказано, что средств, выделенных из бюджета РФ, недостаточно для возмещения расходов по проезду по ЕСПБ, а также что в результате неправомерных действий государственных органов Российской Федерации ему были причинены убытки.

Установив, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке п. 5 ст. 790 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-109950/09-56-624 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

И.В.ЧАЛБЫШЕВА