Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КГ-А41/14899-10 по делу № А41-37534/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № КГ-А41/14899-10

Дело № А41-37534/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Цыплаковой Т.Н. по доверенности от 14.12.2009 г. № 3/09,

от ответчика - Токца М.Я. по доверенности от 17.09.2010 г.,

от третьего лица - Кочетковой И. В. по доверенности от 25.12.2008 г.,

рассмотрев 02 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин"

на постановление от 27 августа 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

по делу № А41-37534/09,

по иску Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин"

о выселении и встречному иску о признании договора недействительным

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области (далее МАУ "Единый сервисный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин" (далее ООО "Торговая компания Лакмин", ответчик) о выселении из муниципального нежилого помещения площадью 158,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, д. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее КУИ Ступинского района, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, ООО "Торговая компания Лакмин" выселено из нежилого помещения.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что отношения по аренде между сторонами прекращены, помещение ответчиком не освобождено и не возвращено арендодателю.

Десятый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика - ООО Торговая компания Лакмин".

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционным судом настоящего дела ООО "Торговая компания Лакмин" предъявлен встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о признании недействительным договора аренды от 30.01.2009 г. № 213/09, заключенного между истцом и ответчиком.

КУИ Ступинского района заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил выселить ООО "Торговая компания Лакмин" из муниципального нежилого помещения площадью 158,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, д. 4.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года КУИ Ступинского района привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года первоначальный иск удовлетворен, ООО "Торговая компания Лакмин" выселено из муниципального нежилого помещения площадью 158,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, д. 4; во встречном иске, в удовлетворении требований КУИ Ступинского района отказано.

Суд установил отсутствие заявленных ответчиком оснований для признания договор аренды недействительным, правомерность заключения истцом данного договора, прекращение его действия и наличие не исполненной ответчиком обязанности возвратить истцу как арендодателю помещения. Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение самостоятельных требований третьего лица, суд признал требования КУИ Ступинского района не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговая компания Лакмин" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что истец не обладает правом оперативного управления на спорный объект, в связи с чем договор аренды на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как не соответствующий статье 608 данного Кодекса.

ООО "Торговая компания Лакмин" ссылается на то, что пользуется помещением на основании другого договора аренды - от 30.07.2008 года № 43, с другим арендодателем - КУИ Ступинского муниципального района.

Также ответчик указывает, что апелляционным судом не рассмотрено его заявление о фальсификации доказательства - акта приема передачи от 01.01.2009 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, третье лицо возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд установил, что между КУИ Ступинского района и ООО "Торговая компания Лакмин" заключен договор аренды № 43 от 30.12.2007 г., согласно которому последнему было предоставлено во временное владение и пользование на срок с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г. нежилое помещение площадью 158,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, д. 4.

Помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 30.12.2007 г.

В соответствии с постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области от 22.09.2008 г. № 4927-п создано муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области.

Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области от 29.12.2008 г. № 7098-п указанному учреждению на праве оперативного управления передано муниципальное имущество, в том числе здание площадью 969,70 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, д. 4. Здание в оперативное управление истцу передано по акту приема-передачи от 29.12.2008 г. № 75.

30.01.2009 г. МАУ "Единый сервисный центр" (арендодатель) с ООО "Торговая компания Лакмин" заключен договор № 213/09, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование на срок с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. передано нежилое помещение площадью 158,70 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, д. 4.

Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области от 30.01.2009 г. № 466-п согласовано заключение договора аренды между МАУ "Единый сервисный центр" и ООО "Торговая компания Лакмин" в отношении нежилого помещения площадью 158,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, д. 4.

При указанных, установленных судом обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о правомерности заключения истцом вышеназванного договора аренды с ответчиком, отсутствии заявленных ООО "Торговая компания Лакмин" оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным) как противоречащим статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец уведомил ответчика: письмом от 18.05.2009 г. № 268 - об отказе в пролонгации договора аренды и освобождении помещения к 01.07.2009 г.; письмами от 10.07.2009 г. № 364, от 31.07.2009 г. № 421 - что занимаемое обществом помещение необходимо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и освобождении помещения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор аренды от 30.01.2009 г. № 213/09 прекращен, у ответчика имеется обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество, суд правомерно счел подлежащим удовлетворению требование о выселении ООО "Торговая компания Лакмин" из спорного помещения.

Апелляционным судом исследован, оценен и обоснованно отклонен довод ответчика о владении им спорным помещением на основании договора аренды от 30.07.2008 г. № 43 между КУИ Ступинского района и ООО "Торговая компания Лакмин".

При этом суд учел, что представитель КУИ Ступинского района в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что договор аренды от 30.07.2008 г. № 43 Комитетом не подписывался, ответчик подлинный экземпляр договора от 30.07.2008 г. № 43, прошитый и скрепленный печатью КУИ Ступинского района, не представил; ненормативный акт о предоставлении ответчику спорного имущества в аренду на период с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г. отсутствует. Суд признал не доказанным факт заключения указанного договора.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрено заявление ООО "Торговая компания Лакмин" о фальсификации доказательства - акта приема передачи от 01.01.2009 г., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при вышеназванных, установленных судом фактических обстоятельств дела, данное нарушение не привело к принятию судом неправильного постановления.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемым судебным актом, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены указанного судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу Арбитражного суда Московской области № А41-37534/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.КОМАРОВА

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА