Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КА-А41/15243-10 по делу № А41-23693/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № КА-А41/15243-10

Дело № А41-23693/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: не явился

от ответчика ИФНС: Панова Н.А. по доверенности от 11.01.10 № 2.4-13/0005@; Милкина Н.С. по доверенности от 24.12.09 № 2.4-13/2919@

рассмотрев 06 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Мытищи Московской области

на решение от 15 июля 2010 г.

Арбитражный суд Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.

на постановление от 09 сентября 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю., Макаровской Э.П.

по заявлению ООО "Балтийская строительная компания-41"

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтийская строительная компания-41" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 03.07.2008 № 97 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. на основании акта № 45 от 29.04.2008 г.

Решением инспекции в оспариваемой части обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3.848.130,92 руб. по мотиву неподтверждения налоговых вычетов, доначислены налог в размере 11.907.451 руб. и пени в сумме 2.558.554 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.381.490 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2010, заявление общества удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в отношении контрагентов ООО "Стройпроект", ООО "Бионт Люкс", ООО "Объединенная строительная компания" и ООО "ПромСтройИнвест" как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представлен.

С учетом мнения представителей инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о представлении налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов счетов-фактур, составленных и выставленных вышеперечисленными юридическими лицами с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Признавая решение инспекции в оспариваемой части незаконным, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 г. № 1-794/32-5, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили реальность хозяйственных операций общества, по поводу которых возник спор, признав документально подтвержденными факты приобретения строительных материалов, оказания услуг, выполнения работ, и их оприходование.

При этом суды указали, что все хозяйственные операции с названными контрагентами были произведены в рамках основной хозяйственной деятельности заявителя, объекты строительства сданы в эксплуатацию и используются в целях получения дохода, облагаемого НДС, расчеты с контрагентами произведены в безналичном порядке.

Реальность операций инспекцией не оспаривается, и доказательств направленности деятельности общества и согласованность его действий с контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды, мнимость и фиктивность сделок, налоговым органом не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и сделаны выводы о правомерности применении налогового вычета по НДС в соответствующих суммах.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налогового органа по делу, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, и не подтверждают неправильного применения судами налогового законодательства.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2010 года по делу № А41-23693/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА