Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КГ-А40/12347-10 по делу № А40-5378/10-154-6

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № КГ-А40/12347-10

Дело № А40-5378/10-154-6

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Зверевой Е.А. и Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен,

от ответчика - Шестаков М.С. по дов. от 23.03.10 г.,

рассмотрев 9 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "СФС"

на решение от 6 апреля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

и на постановление от 1 июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "СФС" к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СФС" (далее по тексту ООО "ПКП "СФС" или общество) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 23 декабря 2009 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "ПКП "СФС", связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Обществу также было отказано в удовлетворении требований об обязании Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об изменении состава участников ООО "ПКП "СФС", связанные с изменением размера их долей.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Представитель Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и текстов обжалуемых судебных актов, в соответствии с протоколом № 4 от 14 декабря 2009 года общего собрания участников общества было принято решение о переходе долей Анцуповой Н.И. и Твердовой Т.В. к обществу и распределении обществом этих долей между оставшимися участниками Скворцовым О.В. и Скворцовой О.А.

Общество 18 декабря 2009 года обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве с оформленным по формам Р14001 и Р13001 комплектом документов для государственной регистрации сведений в отношении общества и внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 23 декабря 2009 года в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации соответствующего форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 № 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков".

Данный отказ был мотивирован тем, что в регистрирующий орган не было представлено решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "ПКП "СФС", принятое всеми участниками общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в отношении представленных для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице документов имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом суды обеих инстанций указали, что в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2008 № 312-ФЗ, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Непредставление необходимых для государственной регистрации документов, определенных данным Федеральным законом является в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций сослались также на положения статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а также на положения Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" от 19 июня 2002 № 439 (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 № 760), и на положения главы 1 "Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции 22.12.2004 № 6220).

Основываясь на проведенной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и руководствуясь названными нормами материального права, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в поданном обществом заявлении указано четыре участника общества и отсутствуют какие-либо сведения о выходе двух участников общества в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отчуждением долей обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 24 названого Закона.

Кассационная коллегия приходит к заключению, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа заявителю в государственной регистрации являются обоснованными и правомерными, а также соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года по делу № А40-5378/10-154-6, - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "СФС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

Е.А.ЗВЕРЕВА