Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КГ-А40/13588-10 по делу № А40-131290-155-952

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № КГ-А40/13588-10

Дело № А40-131290-155-952

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей: Тихоновой В.К. и Занездрова Е.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев 6 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Евромост"

на решение от 5 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 29 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Скания Лизинг"

к ООО "Евромост", ООО "Еврохим-Шина"

о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, о возврате предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - ООО "Скания Лизинг", истец или лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Евромост" (далее - ООО "Евромост" или лизингополучатель) и Общества с ограниченной ответственностью "Еврохим-Шина" (далее - ООО "Еврохим-Шина" или поручитель, а вместе - ответчики) 47.518,93 евро задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, о взыскании неустойки (пени) в размере 4.791,28 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 25.186,28 руб. и об обязании ООО "Евромост" возвратить предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Евромост" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, касающихся встречной обязанности истца при расторжении договора лизинга возвратить внесенный ответчиком авансовый платеж, а также касающихся размера задолженности лизингополучателя и поручителя, обязанности уплаты долга именно в евро, хотя по договору сумма платежей определена в рублях, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменного отзыва истца и второго ответчика на кассационную жалобу ООО "Евромост" не поступало.

В заседание суда кассационной инстанции не явились ни представители ответчиков, ни представитель истца, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления с отметками о вручении заблаговременно вернулись в адрес суда), что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Евромост" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 43.558,95 евро, доказательств погашения задолженности не представлено в материалы дела ни одним из ответчиков (ни лизингополучателем, ни его поручителем). При таких обстоятельствах судом были правильно применены нормы статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ и с обоих ответчиков взысканы солидарно начисленная истцом и проверенная судом задолженность и начисленная на нее в соответствии с условиями договора лизинга неустойка.

Обоснованы и ответчиками по существу не оспорены и выводы суда о наличии оснований в соответствии с нормами статьи 622 ГК РФ и статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для удовлетворения иска в части возврата предмета лизинга, поскольку судом было установлено, что истец реализовал предоставленное ему договором лизинга право на односторонний отказ от договора, однако лизингополучателем пред мет лизинга возвращен не был.

Доводы кассационной жалобы о якобы неполном исследовании судом обстоятельств дела при определении размера задолженности без учета внесенного авансового платежа, опровергаются материалами дела. Так, судом апелляционной инстанции подробно исследовался данный довод, аналогичный доводам апелляционной жалобы ответчика, и было установлено, что сумма в размере 76.779,91 евро является суммой лизинговых платежей за вычетом ежемесячно списываемого в счет начисленных лизинговых платежей авансового платежа.

Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности лизингополучателя по уплате задолженности в евро по курсу в рублях на день оплаты противоречит условиям договора лизинга, согласно пункту 6.6 которого лизинговые платежи и любые иные обязательства лизингополучателя перед лизингодателем указаны в евро, оплата производится в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Учитывая вышеизложенное и поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, то кассационная жалоба ООО "Евромост" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года по делу № А40-131290/09-155-952 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.ПЕТРОВА

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

Е.В.ЗАНЕЗДРОВ