Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КГ-А40/13871-10 по делу № А40-134843/09-56-768

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № КГ-А40/13871-10

Дело № А40-134843/09-56-768

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Нечаева С.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Брыль И.В., доверенность от 01.09.2010

от ответчика Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 № 01-06-08/215

от третьего лица неявка, извещен

рассмотрев 08 декабря 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1

на постановление от 28 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 (далее - МУ ПАТП № 1, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 18.716.451 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Решением от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания 15.046.151 руб. 68 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 28 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что оснований для применения положений пункта 5 статьи 790 ГК РФ не имеется, убытки истцу компенсированы в полном объеме.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в Президиум ВАС РФ Определением № ВАС-9621/10 передано аналогичное дело, по которому арбитражными судами в иске транспортной организации было отказано по основаниям, сходным с основаниями отказа в иске по настоящему делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а также против удовлетворения заявленного ходатайства. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2007 осуществлял перевозку на городском общественном транспорте граждан, включенных в федеральный регистр льготников, по единым социальным проездным билетам, в связи с чем понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год" в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

На территории Орловской области в 2007 году действовал порядок финансирования в 2007 году разницы между затратами транспортных организаций на перевозку отдельных категорий граждан и стоимостью единого социального проездного билета, утвержденным постановлением Орловской области от 14.06.2007 № 133 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком (пункт 2.2.) расчет размеров ежемесячной компенсации за провоз льготных категорий граждан (далее - размер ежемесячной компенсации) по единым социальным проездным билетам производится следующим образом:

- с 1 января до 1 июня 2007 года в размере 1/12 годовых объемов субсидий, определенных постановлением Коллегии Орловской области от 18.04.2007 г. № 83 (скорректированный на количество проданных в отчетном периоде единых социальных проездных билетов).

- с 1 июня 2007 года расчет производится по следующей методике:

К = (40 x С - ЕСПБ) x КЕСПБ, где:

К - ежемесячная денежная компенсация транспортным организациям;

40 - количество поездок в месяц по единому социальному проездному билету для федеральных и областных льготников (Закон Орловской области "О потребительской корзине в Орловской области" от 12.04.2006 г. № 591-03);

С - установленная стоимость проезда одного пассажира, действующая в отчетном месяце на городском общественном транспорте, а также на пригородных маршрутах исходя из расчета средней дальности поездки, умноженной на действующий тариф в данном месяце;

ЕСПБ - стоимость единого социального проездного билета;

КЕСПБ - количество фактически реализованных единых социальных проездных билетов за отчетный месяц.

Таким образом, расчет убытков истца должен исходить из следующих данных: количество реализованных ЕСПБ - 100.469, в том числе 60.949 штук за период с июня по декабрь 2007 года; годовой объем субсидий на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда по "федеральным льготникам" - 10.000.000 руб.; количество поездок по ЕСПБ - 40; тариф на одну поездку - разовая поездка - 6 рублей (постановление Администрации города Орла от 29.06.2006 № 1170); стоимость ЕСПБ (постановление Коллегии Орловской области от 30.03.2007 № 65); - доля истца: июнь 2007 года - 1/3 (постановление Коллегии Орловской области от 30.03.2007 № 65 в редакции постановления Коллегии Орловской области от 18.04.2007 № 83, а с июля 2007 - 20,80% (постановление Коллегии Орловской области от 30.03.2007 № 65 в редакции постановления Коллегии Орловской области от 05.07.2007 № 158); - компенсация, полученная истцом из бюджета - 8.094.000 руб. (по данным истца).

Таким образом, при наличии правовых оснований на получение денежных средств из бюджета (лицензия, договоры) с января по июнь 2007 года истцу причиталась фиксированная сумма в размере 833.333,33 руб. ежемесячно, а с июля по декабрь 2007 года размер компенсации должен был рассчитываться следующим образом: количество реализованных ЕСПБ (60.949 штук) необходимо умножить на разницу между тарифом на одну поездку, умноженным на количество поездок по ЕСПБ, и стоимостью ЕСПБ (80 рублей) с учетом доли истца в транспортной работе истца (1/3 - июнь 2007 года, 20,80% - с июля по декабрь 2007 года).

Судом установлено, что истцу из бюджета в качестве компенсации его убытков причиталось в 2007 году 5.275.138,757 руб., а получил истец 8.094.000 руб. Соответственно, убытки истца в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, покрыты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта наличия у него непокрытых убытков в связи с осуществлением перевозок льготных категорий граждан в 2007 году, об отсутствии оснований для применения положений пункта 5 статьи 790 ГК РФ и удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности размера заявленных им ко взысканию убытков не может быть положен в основу судебного акта, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, обязательным условием для применения судом к спорным правоотношениям норм права (п. 5 ст. 790 ГК РФ) является подтверждение истцом (предоставление соответствующих доказательств) размера расходов, понесенных им в связи с перевозкой пассажиров по льготному билету.

Истцом в нарушение положений статьи 15 ГК РФ не доказано, что средств, выделенных из бюджета РФ, недостаточно для возмещения расходов по проезду по ЕСПБ, а также что в результате неправомерных действий государственных органов Российской Федерации ему были причинены убытки.

Установив, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке п. 5 ст. 790 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-134843/09-56-768 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

С.В.НЕЧАЕВ

Л.В.ЗАВИРЮХА