Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КГ-А40/14961-10 по делу № А40-46625/10-105-356

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № КГ-А40/14961-10

Дело № А40-46625/10-105-356

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Комоловой М.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Черкашин О.И., доверенность от 06.11.2010 г.,

от ответчика - Чикалова Н.Г., доверенность от 28.06.2010 г.,

рассмотрев кассационную жалобу истца ООО "Базис"

на решение от 15 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 02 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.

по иску ООО "Базис" к ОАО "МОЭСК" о рассмотрении разногласий к проекту договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") о рассмотрении разногласий к проекту договора № ИА-09-302-121(575) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика и определении условий договора, по которым у сторон имеются разногласия.

Решением от 15 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 02 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для рассмотрения судом разногласий, возникших при заключении договора.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

По мнению истца, иск принят к производству и рассмотрен Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку местонахождение ответчика: 142100, Московская область, город Подольск, ул. Орджоникидзе, дом 27.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, считает, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местонахождение ответчика - 142100, Московская область, город Подольск, ул. Орджоникидзе, дом 27.

Согласно положениям, содержащимся в статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении судом нарушений правил подсудности дело подлежит передаче на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на стадии возбуждения производства по делу.

Исковое заявление было принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом города Москвы по месту нахождения истца, то есть с нарушением правила об общей подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный суд указал также, что положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 15 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-46625/10-105-356 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А.МАЛЮШИН

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

И.В.ЧАЛБЫШЕВА