Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КГ-А40/15452-10 по делу № А40-81499/10-68-697

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № КГ-А40/15452-10

Дело № А40-81499/10-68-697

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Нечаева С.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца Панич А.В., доверенность от 23.11.2009

от ответчика Королева Н.С., доверенность от 02.06.2010 № 63

рассмотрев 08 декабря 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Кейбл энд Уаерлесс СНГ Связь"

на определение от 08 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.,

по заявлению ООО "Кейбл энд Уаерлесс СНГ Связь"

к ЗАО "Зебра Телеком"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 16.06.2010 по делу № 234/2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кейбл энд Уайерлесс СНГ Связь" (далее - ООО "Кейбл энд Уайерлесс СНГ Связь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 16 июня 2010 года по делу № 234/2009 по иску ООО "Кейбл энд Уайерлесс СНГ Связь" к закрытому акционерному обществу "Зебра Телеком" (далее - ЗАО "Зебра Телеком").

Определением от 08 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вышеуказанное решение МКАС при ТТП РФ противоречит публичному порядку РФ, в связи с чем исполнительный лист на принудительное исполнения решения МКАС при ТПП РФ не подлежит выдаче заявителю в соответствии с частью 4 статьи 239 АПК РФ.

Не согласившись с определением, ООО "Кейбл энд Уайерлесс СНГ Связь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель полагает, что решение МКАС при ТПП РФ не противоречит публичному порядку РФ, вопрос возможности проведения расчета между сторонами в иностранной валюте судом не исследовался.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Зебра Телеком" просит оставить определение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Международным коммерческим Арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, находящимся по адресу: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, 6, в составе председательствующего В.В. Драгунова, арбитров Б.Р. Карабельникова, Е.П. Керова 16 июня 2010 года принято решение по делу № 234/2009 о взыскании с ЗАО "Зебра Телеком" в пользу ООО "Кейбл энд Уайерлесс СНГ Связь" задолженности в сумме 123.578,56 долларов США, неустойки в размере 103.566,18 долларов США, расходы по оплате услуг юридического представителя в размере 272.802,97 руб., в также 16.779 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

В соответствии с частью 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения является его противоречие публичному порядку Российской Федерации.

В резолютивной части решения МКАС при ТПП РФ от 16.06.2010 взыскание размеров задолженности, неустойки и арбитражного сбора с ЗАО "Зебра Телеком" указано в долларах США.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что платежным средством на территории Российской Федерации является рубль. Поскольку в решении арбитража указано на взыскание долга в иностранной валюте, то признание и приведение в исполнение этого решения будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

Пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускает возможность использования иностранной валюты на территории Российской Федерации в порядке, установленном законом.

Валютное законодательство Российской Федерации не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте.

Кроме того, содержание понятия "публичный порядок" не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации.

Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания порядка выплаты долга, предусмотренного в указанном решении, не соответствующим законодательству и публичному порядку Российской Федерации, не имелось.

Судом также не принято во внимание, что расходы на оплату услуг юридического представителя в указанном решении МКАС взысканы в рублях.

При изложенном решение и постановление в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81499/10-68-697 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

С.В.НЕЧАЕВ

Л.В.ЗАВИРЮХА