Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КГ-А40/15671-10 по делу № А40-177266/09-157-1265

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № КГ-А40/15671-10

Дело № А40-177266/09-157-1265

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) - неявка, извещено

от ответчика: Правительства Москвы - неявка извещено,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" - Бухарев А.Ф. по дов. от 01.10.2008 г.б/ № (паспорт)

рассмотрев 09 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы (ответчика)

на решение от 22 июня 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

и на постановление от 07 сентября 2010 г. № 09АП-19967/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по делу № А40-177266/09-157-1265

по иску ТУ Росимущества в г. Москве

к Правительству Москвы

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-177266/09-157-1265 исковые требования ТУ Росимущества в г. Москве были удовлетворены: суд признал право федеральной собственности Российской Федерации на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 9, общей площадью 181 кв. м (л.д. 143 - 144 т. 2).

Постановлением от 07 сентября 2010 г. № 09АП-19967/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-177266/09-157-1265 было оставлено без изменения (л.д. 13 - 15 т. 3).

По делу № А40-177266/09-157-1265 поступила кассационная жалоба от ответчика - Правительства Москвы, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Правительство Москвы указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Истец - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик - Правительство Москвы, третье лицо - Управление Росреестра по Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец - ТУ Росимущества в г. Москве, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что спорные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 9, общей площадью 181 кв. м, в силу п. 5 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к объектам исключительной федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, представленные в материалы дела (ордер № 040299 выданный Московским городским отделом нежилых помещений 04 февраля 1985 г. Санэпидстанции Солнцевского района - л.д. 11 т. 1, Приказ Главного управления здравоохранения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 18 марта 1991 г. № 105 "О внесении изменений в сеть санитарно-эпидемиологических учреждений", Постановление Совета Министров РСФСР от 01 июля 1991 г. № 375 "О государственной санитарно-эпидемиологической службе РСФСР", Приказ Минздрава РСФСР, Госкомсанэпиднадзора РФ от 18 июля 1991 г. № 123/7 "О передаче санэпидстанций, учреждений и предприятий Минздрава РСФСР согласно перечня Госкомитету РСФСР Санэпиднадзора", Приказ от 24 сентября 1991 г. № 46-лс, Распоряжение Правительства РФ от 13 января 2005 г. № 23-р) суды пришли к выводу о том, что спорные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 9, общей площадью 181 кв. м были построены для размещения санитарно-эпидемиологической службы за счет средств федерального бюджета, выделяемых Центру Государственного санитарно-эпидемиологического надзора на капитальное строительство и с момента ввода его в эксплуатацию и по настоящее время спорные помещения используются как имущество санитарно-эпидемиологической службы. Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" создано в 2005 году в процессе преобразования ранее существовавших санитарно-эпидемиологических служб административных округов города Москвы и является их правопреемником.

Согласно пункту 5 раздела второго Приложения № 1 к Постановлению от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы отнесены исключительно к федеральной собственности. При этом суды указали, что в установленном порядке спорное имущество из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавалось.

В статье 48 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и было установлено судами, право собственности на спорные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 9, общей площадью 181 кв. м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за городом Москвой (свидетельство о государственной регистрации права от 31 октября 2002 г. № 77 АА 501480, документ-основание - выписка из реестра объектов недвижимости относящихся к собственности города Москвы от 02 октября 2002 г. № 08-1102/02, запись регистрации. № 77-01/08-479/202-865 - л.д. 72 т. 1).

При этом Российская Федерация как собственник спорного имущества в лице своих уполномоченных органов не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права, в том числе по отчуждению данного здания.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившим в силу с января 1998 г. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание документ, подтверждающий право собственности ответчика на спорные помещения - Выписку из реестра объектов недвижимости относящихся к собственности города Москвы от 02 октября 2002 г. № 08-1102/02 и соответственно не применили Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8) подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что упомянутое Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 в настоящее время признано утратившим силу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 07 июня 2010 г.).

Суд кассационной инстанции отмечает, что в п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 г.; действовавшего на момент рассмотрения дела № А40-177266/09-157-1265 судами первой и апелляционной инстанции) указывается, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 г. № 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума, для них считается определенной.

Поэтому, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 9, общей площадью 181 кв. м, поскольку спорные помещения не выбывали из федеральной собственности и Российская Федерация не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на данные помещения (в том числе действий по отчуждению этого недвижимого имущества), то они в силу закона являются федеральной собственностью.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 г. № 14060/07, от 19 мая 2009 г. № ВАС-5493/09, от 24 июня 2009 г. № ВАС-7260/09, от 06 июля 2009 г. № ВАС-7603/09; Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. № КГ-А40/6414-07-П, от 20 января 2009 г. № КГ-А40/12623-08, от 05 мая 2009 г. № КГ-А41/3031-09, от 08 апреля 2009 г. № КГ-А40/2396-09, от 20 апреля 2009 г. № КГ-А40/1840-09, от 15 мая 2009 г. № КГ-А40/3955-09, от 02 июля 2009 г. № КГ-А40/5571-09, от 02 июля 2009 г. № КГ-А40/5616-09, от 15 января 2010 г. № КГ-А40/14765-09, от 18 февраля 2010 г. № КГ-А40/527-10, от 27 февраля 2010 г. № КГ-А40/941-10-П, от 9 апреля 2010 г. № КГ-А40/3067-10).

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. № 6478/09) и отмечает, что требование, заявленное истцом - ТУ Росимущества в г. Москве от имени Российской Федерации, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, о признании права федеральной собственности на упомянутые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 9, общей площадью 181 кв. м, является оспариванием зарегистрированного права собственности Правительства Москвы (ответчика) на это имущество, и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. № 13675/07 и от 19 мая 2009 г. № 17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Правительства Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07 сентября 2010 г. № 09АП-19967/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-177266/09-157-1265 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

С.Г.НУЖНОВ