Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 № КА-А40/15562-10 по делу № А40-21790/10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № КА-А40/15562-10

Дело № А40-21790/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управление Федеральной службы госрегистрации по Краснодарскому краю - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ИП Лопатенко - Рябенко И.В. - дов. от 01.06.10 г. № 01

рассмотрев 09.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатенко Александра Сергеевича

на решение от 09.08.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ремизовой О.Н.

на постановление 20.10.2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лопатенко Александра Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 г., арбитражный управляющий Лопатенко Александр Сергеевич (далее - арбитражный управляющий) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284 - 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой управляющего, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении требования. В кассационной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, где он согласен с принятыми судебными актами и возражает против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ч. 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, арбитражным управляющим в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Леспромхоз "Хадыженский" допущены нарушения требований п. 7 ст. 16, п. 4, ст. 20.3, п. 2 ст. 128. пп. 1 и 2 ст. 129. и п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей в рассматриваемый период, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее -Общие правила ведения реестра), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" от 01.09.2004 № 233. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного Управляющего (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного Управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении общества.

В связи с этим, в отношении арбитражного управляющего административным органом 04.02.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказан, вина установлена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 71, 205 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суды установили, что в реестре требований кредиторов от 18.01.2010 г. не отражены сведения, подлежащие указанию в таблицах итоговой формы реестра, о кредиторах первой, второй очереди, залоговых кредиторах, о фактах погашения требований; отчеты от 16.11.2009 г. и 18.01.2010 г. содержат искаженные сведения о размере дебиторской задолженности ОАО Леспромхоз "Хадыжеский"; ненадлежащим образом оформлен акт инвентаризации имущества леспромхоза.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением норм АПК РФ и КоАП РФ и им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. по делу № А41-21790/10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатенко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА