Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 № КГ-А40/13001-10 по делу № А40-122263/09-24-991

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № КГ-А40/13001-10

Дело № А40-122263/09-24-991

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Русаковой О.И., Комаровой О.И.,

от ООО "Релиз Инвест" - Селькина О.В., дов. от 21.04.2010 г.;

от ЗАО "Столичный Центр Лизинга" - неявка, извещено;

рассмотрев 09.12.2010 г. кассационную жалобу ЗАО "СЦЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.03.2010 г., принятое судьей Мироненко Э.В.

и на постановление от 19.07.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по делу № А40-122263/09-24-991

по иску ООО "Релиз Инвест"

к ЗАО "СЦЛ"

о взыскании 1 185 634 руб. 89 коп. на основании простых векселей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Релиз Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "Столичный Центр Лизинга" о взыскании 1 008 221 руб. 97 коп. вексельного долга, 52 673 руб. 63 коп. процентов на вексельную сумму, 52 673 руб. 63 коп. пени на вексельную сумму, 30 039 руб. издержек по протесту векселей.

Решением от 01 марта 2010 года по делу № А40-122263/09-24-991 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме в части взыскания сумм вексельного долга, процентов, в возмещение издержек по протесту векселей, признав документально подтвержденным факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению вексельной задолженности, а также уменьшил размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СЦЛ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- договор купли-продажи векселей № 156КПВ/07-07 от 11.07.07 является незаключенным, поскольку сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности в Договоре отсутствуют идентификационные данные, такие как серии и номера векселей;

- договор содержит информацию о продаже векселей датой составления отличной от даты составления Спорных векселей, по которым производилось взыскание;

- суд второй инстанции, ссылаясь на ст. 815 ГК РФ, не проверил встречного исполнения. Фактическое дарение запрещено между юридическими лицами в силу ст. 575 ГК РФ;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства;

- суды обеих инстанций не приняли во внимание довод Заявителя о том, что спорные векселя имеют дефект формы. Согласно учредительным документам полное наименование Заявителя Закрытое акционерное общество "Столичный Центр Лизинга", а краткое - ЗАО "СЦЛ", тогда как в спорных векселях указано иное лицо - ЗАО "Столичный Центр Лизинга";

- Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 18 от 25.07.1997 г. издержки по протесту в неплатеже простого векселя подлежат взысканию с векселедателя только в том случае, если протест является необходимым. Истец мог осуществлять свои права, вытекающие из спорных векселей, не совершая протеста, Положение о простом и переводном векселе не содержит обязательности осуществления протеста по простым векселям. Осуществление протеста по спорным векселям является лишь инициативой Истца, то есть несением им хозяйственных расходов, не подлежащих взысканию с Заявителя;

- Суды первой и апелляционной инстанции безосновательно взыскали с ответчика пени, не проверив соблюдение истцом порядка предъявления спорных векселей к оплате. Истец не предъявил ответчику векселя к оплате, не представил подлинных векселей ответчику в нарушение норм Положения о простом и переводном векселе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 06.12.2010 г. по 09.12.2010 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "СЦЛ" и ООО "РелизИнвест" заключен договор купли-продажи векселей № 156КПВ/07-07 от 11.07.2007, согласно которому ООО "РелизИнвест" куплены у ЗАО "СЦЛ" векселя эмитента ЗАО "СЦЛ", в том числе, № 0006970, 0006981, 0006973, 0006982, 0006974, 0006975, 0006976, 0006977, 0006978, номинальная стоимость векселей, соответственно, 117 286 руб. 89 коп., 116 390 руб. 71 коп., 114 598 руб. 36 коп., 113 612 руб. 57 коп.. 112 250 руб. 14 коп., 110 048 руб. 50 коп., 109 464 руб. 39 коп., 107 891 руб. 78 коп. 106 678 руб. 63 коп., дата составления векселей 11.07.2007, место составления векселей и платежа -г.Москва

Вексель № 0006970 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 30.09.2008.

Вексель № 0006981 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 31.10.2008.

Вексель № 0006973 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 30.11.2008.

Вексель № 0006982 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 31.12.2008.

Вексель № 0006974 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 31.01.2009.

Вексель № 0006975 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 28.02.2009.

Вексель № 0006976 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 31.03.2009.

Вексель № 0006977 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 30.04.2009.

Вексель № 0006978 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 31.05.2009.

Судами установлено, что векселя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

07.07.2009 векселя были предъявлены истцом (векселедержателем) к платежу по месту платежа, о чем свидетельствует отметка нотариуса.

Ответчик векселя не оплатил, в связи с чем 08.07.2009 был совершен протест векселя в неплатеже, что подтверждается актами о протесте 77 НП 8234805, 77 НП 8234812, 77 НП 8234806, 77 НП 8234813, 77 НП 8234807, 77 НП 8234808, 77 НП 8234809, 77 НП 8234810, 77 НП 8234811.

В соответствии со ст. 23 Положения переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со ст. 38 Положения держатель векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В соответствии со ст. 44 Положения отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

Ответчик платеж по векселям не произвел, срок оплаты по ним наступил, истец требования Положения в части сроков предъявления к платежу и совершения протеста выполнил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания вексельного долга правомерно удовлетворены судами.

В соответствии со ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты со дня срока платежа, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки, пеню со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты и пени, что по расчету истца составляет 52 673 руб. 63 коп. и 52 673 руб. 63 коп. соответственно.

Суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил пеню до суммы 26 336 руб. 81 коп., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика на основании п. 3 ст. 48 Положения подлежат взысканию издержки по совершению протеста в неплатеже в размере 30 039 руб., поскольку понесение издержек подтверждено документально.

Довод ответчика о ничтожности векселя в связи с наличием расхождений в наименовании лица, которому или по приказу, которого платеж должен быть совершен, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

На основании положений статьи 75, 76 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, предусмотренных статьей 76 Положений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы подлинные векселя и установлено, что требования, изложенные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, были соблюдены при совершении указанного векселя, в частности, имеется подпись векселедателя.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении требований, предъявляемых к форме простого векселя.

Доводы заявителя жалобы о том, что издержки по протесту в неплатеже простого векселя и пени взысканы неправомерно, являются необоснованными, поскольку в данном случае векселя не содержат оговорки "без протеста", протест являлся необходимым, т.к. в силу пункта 34 Положением о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении должен оплачиваться при его предъявлении и на основании пункта 48 векселедержатель вправе требовать уплаты процентов и пени со дня срока платежа по векселю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не проверили встречного исполнения по договору купли-продажи векселей, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. Кроме того, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции данные возражения не заявлялись.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г. по делу № А40-122263/09-24-991, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Столичный Центр Лизинга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

О.И.РУСАКОВА

О.И.КОМАРОВА