Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 № КГ-А40/13309-10 по делу № А40-146977/09-23-960

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № КГ-А40/13309-10

Дело № А40-146977/09-23-960

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Фролова А.А., дов. от 18.02.2010, Меринова О.В., дов. от 07.12.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 08.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Авиа-Медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.03.2010 г.,

принятое судьей Барановой И.В.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.07.2010 г.,

принятое судьями Кораблевой М.С., Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

по иску ОАО "НИЦ АСК"

о взыскании долга, процентов, обязании освободить арендуемые помещения,

к ООО "Авиа-Медиа"

и по встречному иску ООО "Авиа-Медиа"

к ОАО "НИЦ АСК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИЦ АСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авиа-Медиа" о взыскании задолженности по арендным платежам, за фактическое пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.312.874 руб., обязании освободить арендуемые помещения.

ООО "Авиа-Медиа" заявило встречный иск о взыскании 79 893 497 руб. 50 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 г., первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 276 425 руб. долга, 32 278,28 процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ООО "Авиа-Медиа" освободить арендуемые нежилые помещения, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ с учетом возражений истца, судебной коллегией отклонено заявленное со ссылкой на болезнь генерального директора Сороки В.М. ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку это не препятствовало направить в суд иного уполномоченного представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "НИЦ АСК" (арендодателем) и ООО "Авиа-Медиа" (арендатором) 25.06.2008 г. был заключен договор аренды № 1010/0608, согласно которому истец предоставил в аренду ответчику помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 1 общей площадью 109,8 кв. м (2-ой этаж, комн. № 217, 219, 221). Срок действия договора установлен с 01.07.2008 г. по 31.05.2009 г.

Свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2007 г. № 206079 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-01/00-001/1999-24731 от 23 сентября 1999 г. подтверждается, что указанные нежилые помещения принадлежат ОАО "НИЦ АСК" на праве собственности.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты арендной платы согласно условиям заключенного договора аренды и выплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за февраль - май 2009 г. в размере 567 300 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО "НИЦ АСК" 15.05.2009 г. уведомило ООО "Авиа-Медиа" о необходимости погашения задолженности и возврата помещения в срок до 01.06.2009 г. Данным уведомлением истец также сообщил об истечении срока действия договора аренды с 31.05.2009 г.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды и возврата помещений собственнику ответчик не представил.

В силу требований части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вследствие невозврата арендованного имущества истец за период с июня по октябрь 2009 г. начислил ответчику арендные платежи в размере 709 125 руб.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам за указанный период времени ООО "Авиа-Медиа" не представлено, в связи с чем, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания долга по арендным платежам в заявленном размере.

В связи с имеющейся просрочкой арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 449 руб.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив в порядке ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой суммы процентов до 32 278 руб. 28 коп.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества ответчиком представлено не было, требование об обязании ООО "Авиа-Медиа" освободить нежилые помещения правомерно удовлетворено судами.

Встречное исковое заявление ООО "Авиа-Медиа" обоснованно оставлено судами без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие, о прекращении пользования арендуемыми помещениями суды правомерно отказали в возмещении убытков.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п. 4 ст. 277 АПК РФ и указанные в приложении № 4 к кассационной жалобе, а также приложенные к документам во исполнение определения № КГ-А40/13309-10, подлежат возврату заявителю.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы ООО "Авиа-Медиа".

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. № 09АП-13575/2010-ГК по делу № А40-146977/09-23-960 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авиа-Медиа" 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

О.И.КОМАРОВА