Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты ФАС Московского округа >

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 № КГ-А40/14202-10 по делу № А40-9597/10-95-32

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № КГ-А40/14202-10

Дело № А40-9597/10-95-32

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Занездрова Е.В. и Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ЗАО "РО-СТРОЙ"

на решение от 19 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мишаковым О.Г.

на постановление от 17 августа 2010 года № 09АП-18166/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Овчинниковой С.Н., Гариповым В.С.

по иску ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом"

о взыскании задолженности

к ЗАО "РО-СТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РО-СТРОЙ" (далее - ЗАО "РО-СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной линии в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство, об увеличении размера исковых требований и взыскании по иску 88 002 885 рублей 24 копейки, из которых 60 000 000 рублей - основной долг, 2 242 622 рубля 95 копеек - задолженность по процентам за период с 25 октября 2008 года по 06 мая 2010 года, 1 278 295 рублей 08 копеек - неустойка по процентам, 22 800 000 рублей - неустойка по основному долгу, которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворены полностью в связи с выводом суда о доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика и наличия просрочки исполнения кредита. Распределяя судебные расходы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика государственную пошлину, рассчитанную с учетом увеличения исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата кредита. Суд счел возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки по основному долгу до 22 800 00 рублей, признав ее явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Государственная пошлина по иску отнесена на ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "РО-Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части распределения судебных расходов по государственной пошлине. Заявитель полагает, что в связи с применением судом апелляционной инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшением суммы взыскиваемой неустойки государственная пошлина подлежала распределению между сторонами в пропорциональном соотношении к удовлетворенному иску. Выводы судов относительно правовых оснований для удовлетворения иска по кассационной жалобе не оспариваются.

Истец мотивированного отзыва на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, проверяя доводы кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по делу № А40-9597/10-95-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.ГУБИН

Судьи

Е.В.ЗАНЕЗДРОВ

Э.Г.ХОМЯКОВ