Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 № 17АП-12071/2010-АК по делу № А50-17497/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. № 17АП-12071/2010-АК

Дело № А50-17497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Администрации Александровского муниципального района Пермского края - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Лытва" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Лытва"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2010 года

по делу № А50-17497/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Администрации Александровского муниципального района Пермского края

к ООО "Лытва"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского муниципального района Пермского края, уточнив исковые требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Лытва" задолженности по арендной плате в размере 79 015,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 528,93 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 г. исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "Лытва" в пользу Администрации Александровского муниципального района Пермского края взысканы денежные средства в сумме 81 155,04 руб., в том числе, арендная плата в сумме 79 025,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 139,87 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Лытва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что объект аренды возвращен истцу по акту приема-передачи 25.11.2009 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 01.10.2010 г., а также письмом № 79 от 02.09.2010 г. о направлении в отдел судебных приставов г. Александровска ФССП по Пермскому краю копий акта приема-передачи земельного участка от 25.11.2009 г., соглашением о расторжении договора аренды земельного участка № 175 от 14.04.2008 г.

Администрацией Александровского муниципального района Пермского края представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, поскольку материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что земельный участок был возвращен истцу 25.11.2009 г., фактически передача земельного участка состоялась 01.10.2010 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 г. на основании Постановления главы администрации Александровского муниципального района Пермского края от 05.09.2007 г. № 1411 между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (арендодателем) и ООО "Лытва" (арендатором) был заключен договор № 175 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:02:06 01 001:1358 общей площадью 118468 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Карьер-Известняк, на правой стороне автодороги при въезде в поселок Карьер-Известняк (в районе бывшей автозаправки) сроком с 05.09.2007 г. по 02.09.2008 г. под отвал № 1 отходов производства Всеволодо-Вильвенского месторождения известняков.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 14.04.2008 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2010 г. по делу № А50-6955/2010 установлено, что действие договора аренды № 175 от 14.04.2008 г. прекратилось с 24.11.2009 года, доказательств передачи спорного земельного участка в материалах дела № а50-6955/2010 отсутствовали.

26.07.2010 г. на основании исполнительного листа по делу № А50-6955/2010 отделом судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю в отношении ООО "Лытва" возбуждено исполнительное производство № 57/8/13170/1/2010, предметом исполнения которого, являлось обязать ООО "Лытва" возвратить земельный участок, с кадастровым номером 59:02:06 01 001:1358, площадью 118468 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Карьер-Известняк, на правой стороне автодороги при въезде в поселок Карьер-Известняк, в районе бывшей автозаправки.

20.04.2010 г. ответчиком получена претензия с требованием о погашении в срок до 25.04.2010 г. задолженности по арендной плате за землю в сумме 31 607,22 руб.

01.10.2010 г. исполнительное производство № 57/8/13170/1/2010 окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Полагая, что арендатор уклоняется от уплаты денежных средств за фактическое пользование за период с декабря 2009 г. по 3 квартал 2010 г., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка непосредственно после прекращения договора аренды, ответчик должен уплатить арендную плату до момента возврата земельного участка в размере и на условиях, предусмотренных в договоре аренды.

При этом суд первой инстанции установил, что при начислении процентов истцом применена повышенная учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ и неверно определена конечная дата периода начисления процентов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-6955/2010 установлено, что действие договора аренды земельного участка № 175 от 14.04.2008 г. прекратилось с 24.11.2009 г., в материалах дела № А50-6955/2010 доказательств передачи спорного земельного участка ответчиком отсутствуют.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтено, что ответчик использовал земельный участок, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-6955/2010, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2010 г., актом фактического использования земельного участка от 25.06.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 г. и объяснениями водителя ООО "Лытва" Аблицина С.В. от 01.07.2010 г. в порядке ст. 144 УПК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что постановлением об окончании исполнительного производства от 01.10.2010 г. установлено, что ООО "Лытва" передало земельный участок по решению суда на основании акта приема-передачи земельного участка от 25.11.2009 г. (л.д. 52).

Данное обстоятельство и послужило основанием для окончания исполнительного производства.

В материалы дела также представлены копии акта приема-передачи земельного участка от 25.11.2009 г. (л.д. 49-50).

Таким образом, объект аренды был возвращен истцу по акту приема-передачи имущества от 25.11.2009 г., в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на факт возврата объекта аренды по акту, ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Использование ответчиком имущества истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленным в материалы дела документам (актом фактического использования земельного участка от 25.06.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 г. и объяснениями водителя ООО "Лытва" Аблицина С.В. от 01.07.2010 г. в порядке ст. 144 УПК РФ) подтверждается факт пользования земельным участком с момента составления акта приема-передачи от 25.11.2009 г. до 01.07.2010 г.

Однако доказательства пользования спорным земельным участком ответчиком после 01.07.2010 г. в материалы дела истцом не представлены.

Постановление об окончании исполнительного производства от 01.10.2010 г. данных доказательств также не содержит.

Таким образом, факт использования земельным участком ООО "Лытва" с 01.12.2009 г. по 01.07.2010 г. подтверждается материалами дела, в связи с чем, за данный период подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование имуществом.

Плата за пользование помещением ООО "Лытва" не вносилась.

Оплата за пользование имуществом определена исходя из расчета арендной платы определенной договором аренды.

Пунктом 3.1 договора № 175 от 14.04.2008 г. установлено, что за 2008 год арендная плата устанавливается в сумме 94 821,79 руб. и вносится равными платежами до 25 числа текущего месяца, а в дальнейшем в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы.

При этом размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (п. 3.2 договора).

Уведомлением о расчете размера арендной платы на 2010 год установлено, что арендная плата уплачивается равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Таким образом, за период пользования арендованным земельным участком с 01.12.2009 г. по 01.07.2010 г. сумма составила 55 565,61 руб., в том числе, за декабрь 2009 г. - 7 901,82 руб., за 1 квартал 2010 г. - 23 704,45 руб., за 2 квартал 23 704,45 руб., за 01.07.2010 г. - 254,89 руб.

Итоговая сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка после 01.07.2010 г., то судом апелляционной инстанции отказано во взыскании размера неосновательного обогащения за этот период.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена правомерность взыскания неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 г. по 01.07.2010 г. в сумме 55 565,61 руб., то на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи иска в суд первой инстанции до 04.10.2010 г. (периода заявленного истцом в уточнении).

Таким образом, за заявленный истцом период: с 25.12.2009 г. по 04.10.2010 г., подлежат начислению проценты в сумме 2066,13 руб., в том числе за период с 25.12.2009 г. по 14.03.2010 г. в размере 136,08 руб. (7901,82 x 7,75% / 360 x 80 дн.), за период с 15.03.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 619,17 руб. (31606,27 x 7,75% / 360 x 91), за период с 15.06.2010 г. по 14.09.2010 г. в размере 1071,64 руб. (55310,72 x 7,75% / 360 x 90) и за период с 15.09.2010 г. по 04.10.2010 г. в размере 239,24 руб. (55565,61 x 7,75% / 360 x 20).

Ответчиком расчет процентов не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 57 631,74 руб., где 55 565,61 руб. - неосновательное обогащение и 2066,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, жалоба ответчика - удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ. А именно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2305,26 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. согласно платежного поручения № 392 от 10.11.2010, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лытва" в пользу Администрации Александровского муниципального района Пермского края денежные средства в сумме 57 631 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 74 копейки, в том числе 55 565 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейку неосновательного обогащения и 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лытва" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2305 (две тысячи триста пять) рублей 26 копеек".

Взыскать с Администрации Александровского муниципального района Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лытва" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА