Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 № 17АП-12139/2010-АК по делу № А71-9076/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. № 17АП-12139/2010-АК

Дело № А71-9076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Савельевой Н.М., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Арктур-Сервис": не явились,

от ответчика Сутягиной Г.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Сутягиной Г.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2010 года

по делу № А71-9076/2010,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ООО "Арктур-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Сутягиной Г.В.

о взыскании 79528,41 руб. долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арктур-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сутягиной Галине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 79 528 руб. 41 коп. долга, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору № 13/10 от 01.01.2010 за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Гольянский поселок, 54а.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2010 требования удовлетворены: взыскано 71 912 руб. 82 коп. долга, 7 615 руб. 59 коп. неустойки, 3 181 руб. 14 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при принятии решения. В нарушение положений ст. 125, 121, 131 АПК РФ исковое заявление истцом ответчику не направлено, о дате судебного заседания суд ответчика не известил, чем лишил его возможности предъявить встречный иск. Также указывает, что фактически долг перед истцом составляет 46 612,82 руб. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик направил в суд по факсу 14.12.2010 письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором признает, что при подаче иска в суд не была учтена оплата ответчика 08.06.2010 арендных платежей на сумму 25 000 руб. С учетом указанного платежа задолженность по договору составляет 46 912,82 руб., неустойка по 07.07.2010 - 7 126 руб. 68 руб.

15.12.2010 от истца повторно поступил по факсу отзыв на апелляционную жалобу с тем же содержанием с приложением в порядке ч. 2 ст. 262 АПК РФ копия платежных поручения от 09.04.2010 № 996 на сумму 10 000 руб., от 30.04.3010 № 3 на сумму 21000 руб., от 14.05.2010 № 533 на сумму 5000 руб., от 26.05.2010 на сумму 4 000 руб., 06.08.2010 № 624 на сумму 25 000 руб.

В судебное заседание, открытое 15 декабря 2010 года в 15 час. 10 мин, представители истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Кочуров Д.Ю. (по доверенности от 21.11.2010) поддержал доводы апелляционной жалобы, на отмене судебного акта настаивал.

В части суммы долга пояснил, что в дополнение к платежу 08.06.2010 на сумму 25 000 руб., произведена оплата 26.11.2010 на сумму 10 000 руб., и 01.12.2010 на сумму 20 000 руб., на настоящий момент долг составляет 16 612,82 руб. В подтверждение указанной позиции представителем ответчика представлен акт сверки взаимных расчетов с истцом по состоянию на 14.12.2010, платежное поручение от 26.11.2010 № Ц0012011 на сумму 10 000 руб., от 30.11.2010 № Ц00012011 на сумму 20 000 руб.

По результатам рассмотрения ходатайства истца о приобщении акта сверки и платежных поручений, протокольным определением суда на основании ст. 268 АПК РФ (с учетом отсутствия возражений в отзыве на апелляционную жалобу со стороны истца) данные документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2010 до 9 час. 30 мин.

После объявления перерыва от истца по факсу 15.12.2010 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он также признает поступление от ответчика платежей 26.11.2010 в размере 10 000 руб. и 01.12.29010 в размере 20 000 руб., подтверждает, что долг ответчика составляет 16 612,82 руб., на большей сумме не настаивает.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

О перерыве представителю истца сообщено 15.12.2010 в 15 час. 40 мин. путем направления телефонограммы. Кроме того, истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 15.12.2010 в 15 час. 10 мин. (уведомление о вручении почтового отправления № 614991 31 13885 9), информация о времени и месте судебного заседания размещена апелляционной инстанцией на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, информация о перерыве также размещена на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания), уведомление о возможности стороны узнать информацию о движении дела с сайта суда содержится в определении от 17.11.2010, также. Истец против рассмотрения дела после перерыва без его участия не возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ООО ТД "Арктур-Сервис" и ИП Сутягиной Г.В. договора аренды № 13/10 от 01.01.2010, истец по акту приема-передачи от 01.01.2010 сдал, а ответчик принял в пользование офисное помещение общей площадью 94, 6 кв. м, расположенное на 1 этаже здания и включающее в себя 6 комнат по адресу: г. Ижевск, ул. Гольянский поселок, 54а для использования в целях размещения офиса, функциональных служб, отделов и отделений принадлежащее ему на праве собственности. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, на основании п. 5.5.3 договор № 13/10 от 01.01.2010 расторгнут по инициативе истца с 18.05.2010, ответчик арендуемое помещение возвратил истцу по акту от 18.05.2010 (л.д. 14).

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по май 2010 года и по оплате пользования телефоном за период с января по май 2010 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора аренды.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора на основании ст. 309, 310, 614, 330 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил его требования полностью.

Доводы ответчика о нарушение положений процессуального законодательства апелляционным судом проверены и признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 125 ч. 3 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На л.д. 16, 17 имеются доказательства отправки истцом заказного письма с уведомлением от 14.07.2010 в адрес Сутягиной Г.В., то есть положения закона истцом исполнены.

Согласно ст. 121 ч. 1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение суда о назначении предварительного судебного заседания на 29.09.2010 было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09.08.2010, почтовое извещение о получении заказного письма оставлено предпринимателю два раза - 11 и 14 августа, однако он за письмом в орган почтовой связи не явился, о чем последний проинформировал суд (л.д. 29).

При таких обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.

Определением суда от 04.08.2010 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, дела правомерно рассмотрено судом по существу 29.09.2010.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его права на предъявление встречного иска также приняты быть не могут, поскольку право на предъявление иска арендодателю может быть реализовано ответчиком в рамках самостоятельного искового производства.

Между тем позиция ответчика о сумме долга по договору аренды в размере 16 612,82 руб., а не 71 912,82 руб., как заявлено истцом в иске и взыскано судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела: представленными обеими сторонами спора в апелляционную инстанцию платежными поручениями, актами сверки на 14.12.2010, 13.12.2010, подписанными со стороны истца и скрепленными его печатью.

Получение денежных средств по платежным поручениям от 08.06.2010 на сумму 25 000 руб. (до предъявления иска), от 26.11.2010 на сумму 10 000 руб., от 30.11.2010 на сумму 20 000 руб. подтверждается истцом в отзывах, на взыскании указанных сумм он не настаивает. С учетом данных платежей долг ответчика составляет 16 612,82 руб.

В связи с неучтенной ранее оплатой 08.06.2010 истцом в отзыве на апелляционную жалобу произведен перерасчет суммы подлежащей уплате неустойки, которая составляет за период с 15.02.2010 по 07.07.2010 сумму 7 126,68 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Данный расчет проверен апелляционной инстанцией, произведен в соответствие с условиями договора аренды (4.2 договора), с учетом произведенных до 07.07.2010 платежей ответчиком. Расчет ответчиком не оспорен. Поскольку иные платежи в погашение долга произведены ответчиком после периода начисления неустойки, они не влияют на расчет процентов.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты, на основании положений ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 739,5 руб., в том числе долг 16 612,82 руб. (последний платеж 01.12.2010) и неустойка по ставке 0,1% за период с 15.02.2010 по 07.07.2010 в размере 7126,68 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.10.2010 подлежит частичной отмене как не соответствующее обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При общении в суд истцом оплачена госпошлина полностью в размере 3181,14 руб. (л.д. 7).

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску подлежат распределению в следующем порядке: 1949,58 руб. (48739,5 x 3181,14 / 79 528,41) относится на ответчика, оставшаяся часть - на истца; расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 3, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2010 года по делу № А71-9076/2010 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутягиной Галины Владимировны, г. Ижевск (10.05.1974 года рождения, уроженки г. Ижевск, ИНН 183106833266) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Арктур-Сервис", г. Ижевск 23 739 (двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 50 коп., в том числе 16 612 (шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 82 коп. долга, 7 126 (семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 68 коп. неустойки за период с 15.02.2010 по 07.07.2010, а также 1 949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.САФОНОВА

Судьи

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА