Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 № 17АП-12202/2010-АК по делу № А60-21369/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. № 17АП-12202/2010-АК

Дело № А60-21369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ТСЖ "Серова, 45": не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Индивидуальный предприниматель Ярославцев С.И.: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Барсукова Н.Р.: не явилась, извещена надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ярославцева С.И. (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года

по делу № А60-21369/2010,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску ТСЖ "Серова, 45"

к Индивидуальный предприниматель Ярославцев С.И.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Барсукова Н.Р.

о признании договора недействительным и взыскания 641 619,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Серова 45" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора аренды № 01/10-07 от 01.10.2007 г. нежилого помещения на цокольном этаже дома № 45 по ул. Серова в г. Екатеринбурге общей площадью 170 кв. м недействительным и взыскании Индивидуального предпринимателя Ярославцева Сергея Ивановича суммы 641 619 руб. 97 коп., в том числе: 328 000 руб. - неосновательного обогащения, а также 279 619 руб. 97 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2009 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ярославцев С.И. (ответчик по делу) не согласившись с мотивировочной частью решения суда в части вывода о том, что договор аренды № 01/10-07 от 01.10.2007 г. является незаключенным, просит ее изменить и принять по делу новый судебный акт об исключении данного вывода. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не должна была производиться оценка договора на заключенность или действительность, поскольку собственники на общих собраниях одобрили заключение данного договора и не уполномочивали ТСЖ на предъявление данного требования. Дополнительное соглашение от 01.10.2009 г. об изменения срока аренды возобновило действие договора на неопределенный срок, что в силу п. 11 Информационного письма от 16.02.2001 г. ВАС РФ, не требовало его государственной регистрации.

ТСЖ "Серова, 45" (истец по делу) представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что дополнительное соглашение от 01.10.2009 г. подписано сторонами за пределами срока, установленного спорным договором, поэтому данное соглашение не может внести какие-либо изменения о сроке действия не существующего договора.

Барсукова Н.Р. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья "Серова, 45" (арендодатель) и ИП Ярославцевым С.И. (арендатор) подписан договор аренды № 01/10-07 от 01.10.2007 г., предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения на цокольном этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серова, д. 45, общей площадью 170,0 кв. м (блок "Д").

Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2007 г. по 30.09.2009 г. (п. 4.1 договора), то есть два года.

Истец, посчитав, что договор не соответствует требованиям закона обратился с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды недействительным и взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из признания договора аренды недействительным и отсутствия у ТСЖ полномочий на обращение с иском.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись с мотивировочной частью решения суда в части вывода о том, что договор аренды № 01/10-07 от 01.10.2007 г. является незаключенным, указывает, что судом не должна была производиться оценка договора на его заключенность или действительность, поскольку собственники на общих собраниях одобрили заключение данного договора и не уполномочивали ТСЖ на предъявление данного требования. Дополнительное соглашение от 01.10.2009 г. об изменения срока аренды возобновило действие договора на неопределенный срок, что в силу п. 11 Информационного письма от 16.02.2001 г. ВАС РФ, не требовало его государственной регистрации.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 12 этого же Закона помещения рассматриваются как объект недвижимости, входящий в состав зданий и сооружений, в силу чего к таким договорам аренды применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок регистрации договоров аренды зданий.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года (что и имеет место в данном случае), подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 11.01.2002 г. срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Как следует из условий договора, срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2007 г. по 30.09.2009 г. (п. 4.1 договора), то есть два года.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку срок действия заявленного истцом в основание иска договора аренды № 01/10-07 от 01.10.2010 г. составляет два года с 01 января 2007 г. по 30 сентября 2009 г., следовательно, данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и в отсутствие таковой не может считаться заключенным.

Довод предпринимателя о том, что дополнительное соглашение от 01.10.2009 г. об изменении срока аренды, которым стороны возобновили действие договора на неопределенный срок, что в силу п. 11 Информационного письма от 16.02.2001 г. ВАС РФ, не требовало его государственной регистрации, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что дополнительное соглашение подписано после истечения срока действия основного договора; его предметом является не изменение срока действия договора, установленного первоначально, а определение срока его действия по истечении двух лет. Таким образом, данное дополнительное соглашение не исключает необходимость его государственной регистрации на основании ст. 609, 651 ГК РФ, поскольку в период его действия изменений относительно сроков действия договора не было внесено.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 01.10.2009 г. подписано сторонами за пределами срока, установленного спорным договором, а договор, в связи с отсутствием его государственной регистрации является незаключенным, следовательно, данное дополнительное соглашение не может внести какие-либо изменения о сроке действия не существующего договора.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному решению об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании договора недействительным, в связи с его незаключенностью. Решение суда от 11 октября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярославцева С.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу № А60-21369/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярославцева С.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

Г.Н.ГУЛЯКОВА