Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 № 17АП-12118/2010-ГК по делу № А60-26262/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. № 17АП-12118/2010-ГК

Дело № А60-26262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, Министерства природных ресурсов Свердловской области: Булгакова В.В., доверенность от 05.08.2008 г. № 06-04-4315/8;

от ответчика, ЗАО ПО "Свердлес": Грачев Н.А., доверенность от 20.08.2010 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Свердлес",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2010 года

по делу № А60-26262/2010,

принятое судьей Трухиной В.С.,

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Свердлес"

о взыскании долга и пени по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Свердлес" (далее - ответчик) о взыскании 754 936 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате образовавшейся в 2009 году и 383 224 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 01.04.2009 г. по 28.05.2010 г. по договору аренды лесного участка № 266 от 18.11.2008 г. (л.д. 6-7).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно увеличивал размер исковых требований в связи с увеличением периода начисления неустойки, в последнем из которых просит взыскать с ответчика 754 936 руб. 15 коп. задолженности за заявленный период и 465 284 руб. 96 коп. неустойки начисленной за период с 01.04.2009 г. по 22.09.2010 г. (л.д. 27-28, 42-43).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 г. (резолютивная часть от 22.09.2010 г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 987 578 руб. 63 коп., из которых: 754 936 руб. 15 коп. - основной долг, 232 642 руб. 48 коп. - неустойка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, ЗАО ПО "Свердлес", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, а именно наличие объективных причин препятствующих ответчику разработать проект освоения лесов. Ссылается на то, что проект освоения лесов не сдавался ЗАО ПО "Свердлес" именно по той причине, что он не был составлен надлежащим образом, и составить его было невозможно по причине отсутствия информации по лесам водоохранных зон, то есть за которую ответчик не отвечает, а также неосуществление обществом пользования арендуемым участком. На основании изложенного со ссылкой на положения пункта 4 статьи 611 Гражданского кодекса РФ ответчик полагает, что он вправе не вносить арендную плату за 1, 2 кварталы 2009 года. Кроме того, ответчик считает, что поскольку лесной участок был передан арендатору без указания площади защитных лесов водоохранных зон и без определения их границ на местности, то фактически невозможно установить, на какие именно участки леса распространяется особый правовой режим, что свидетельствует об ухудшении условий пользования лесным участком.

Истец, Министерство природных ресурсов Свердловской области, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям отраженным в письменном отзыве, в котором указывает, что действия Министерства по взысканию арендной платы осуществляются исключительно в целях защиты своего права на получение арендной платы взамен на переданный в аренду лесной участок; на недоказанность ответчиком отраженных в жалобе доводов, которые имеют характер домыслов и умозаключений. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и возражения на нее поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ЗАО ПО "Свердлес" (арендатор) 18.11.2008 г. заключен договор аренды лесного участка № 266, в соответствии с которым арендатору был предоставлен участок для заготовки древесины, площадью 25 701 га, с местоположением: Свердловская область, МО г. Карпинск, ГУ СО "Карпинское лесничество" Кылтымское участковое лесничество Тыпыльский участок, кварталы № 59-62, 68-72, 78-82, 91-94, 107109, 120-126, за который последний обязался вносить арендную плату, размер, порядок и сроки уплаты которой установлены настоящим договором (п.п. 1, 2, 12; л.д. 8-11).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора) к договору (п. 3).

Согласно пунктам 5, 6 названного договора, Приложения № 4 к нему (л.д. 12), арендная плата составляет 1 351 014 руб. 00 коп. (338 503 руб. 50 коп. в квартал) и подлежит внесению.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (п. 7).

Пунктом 14 договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от подлежащей уплате суммы арендной платы.

Настоящий договор вступает в силу с момента его обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 49 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон возникшие с момента подписания настоящего договора (п.п. 20, 23). Пунктом 21 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18.11.2008 г. № 266 (л.д. 12а).

Договор аренды лесного участка № 266 от 18.11.2008 г. зарегистрирован в Управлении ФРС по Свердловской области 22.12.2008 г. за регистрационным номером 66-66-40/027/2008-221, о чем свидетельствует имеющаяся на нем соответствующая отметка (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № 1 от 20 февраля 2009 года и Приложением № 4/1 к вышеназванному договору стороны согласовали, что размер годовой арендной платы за арендуемый лесной участок с 01.01.2009 г. составляет 1 557 116 руб. 10 коп. и подлежит оплате ежеквартально в сумме 389 279 руб. 02 (03) коп. Названные изменения договора № 26 от 18.11.2008 г. зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

В связи с нарушениями обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о нарушении сроков оплаты № 26 от 28.06.2010 г. (с приложением расчета) с требованием оплаты образовавшейся задолженность и неустойки в срок до 08.07.2010 г. (л.д. 17-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения истцом возложенных на него договором обязательств, отсутствия документов подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, а также из наличия оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и статьей 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке (п. 2).

В соответствии с пунктом 4 названной нормы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Таким образом, в 2009 году арендатор обязан был вносить арендную плату ежеквартально, равными долями по 389 279 руб. 02 (03) коп.

Факт пользования ответчиком в 2009 году, переданным ему в аренду лесным участком, подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2008 г. № 266.

За указанный период ответчику следовало внести арендные платежи в общей сумме 1 557 116 руб. 10 коп., в том числе: в течение 1, 3 кварталов по 389 279 руб. 03 коп.; 2, 4 кварталов по 389 279 руб. 02 коп.

Начисление арендной платы в вышеназванном размере соответствует условиям, заключенного сторонами договора аренды, действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по внесению арендной платы за 1, 2 кварталы 2009 года с учетом частичной оплатой в размере 23 621 руб. 95 коп. составляет 754 936 руб. 15 коп. Задолженности по внесению арендных платежей за 3, 4 кварталы у ответчика не имеется (л.д. 43).

Доказательств исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком надлежащим образом, уплаты вышеназванной задолженности ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендной платежей, правомерно заявлены истцом и удовлетворены арбитражным судом требования о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 договора аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей усматривается за весь период 2009 года, в том числе за 3, 4 кварталы в связи с несвоевременным перечислением денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 43) заявленный к взысканию размер неустойки - 465 284 руб. 96 коп. определен от суммы долга за период с 01.04.2009 г. по 22.09.2010 г. исходя из размера 0,1%, предусмотренного пунктом 14 договора, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Однако, учитывая, что размер неустойки, установленный договором в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ правом и уменьшил начисленную сумму неустойки до 232 642 руб. 48 коп.

Порядок определения размера задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для освобождения от арендатора от внесения арендной платы.

Обязанность по разработке проекта освоения лесов и предоставление его арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы в течение одного года с момента вступления в силу договора аренды лесного участка, в соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора возложена на арендатора.

В соответствии с разделом 2 договора и Приложениями № 4, 4/1 к договорам арендатор вносит арендную плату ежеквартально. Обязанность по внесению арендной платы арендатором с наличием заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов условиями договоров не увязывается.

Доказательств наличия обстоятельств не позволивших ответчику разработать проект освоения лесов и подать лесную декларацию в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представленные ответчиком в материалы дела письма № 12-пр от 13.03.2009 г., № 17 от 25.03.2009 г., № 32 от 15.06.2009 г. (л.д. 39-41) такими доказательствами не являются. Как правомерно установлено судом, содержание писем ООО "Леспроект" не позволяет установить, что такая невозможность явилась следствием действий либо бездействий истца.

Меры по исполнению обязанности по подготовке проекта освоения лесов ответчик начал принимать лишь 13.03.2009 г. (письмо № 12-пр от 13.03.2009 г.). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу для предоставления информации о лесах водоохранных зон, необходимой для включения в проект освоения лесов и последующем отказе последнего в ее предоставлении в деле не имеется и суду не представлено.

Также следует отметить, что проекта освоения лесов был представлен ответчиком в Министерство природных ресурсов Свердловской области для проведения государственной экспертизы 30.07.2009 г. о чем свидетельствует отметка (вход. № 06-03/5989/9 от 30.07.2009 г.) на заявлении ЗАО ПО "Свердлес" от 28.07.2009 г. Проведение государственной экспертизы в установленный срок подтверждается Приказом об утверждении заключения экспертной комиссии от 10.09.2009 г. № 1283.

Кроме того, каких-либо самостоятельных требований в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, в адрес истца заявлено не было. Соответствующее изменение условий договора может осуществляться по соглашению сторон или в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска (ст. 450, 451 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 29.09.2010 г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года по делу № А60-26262/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.БУЛКИНА

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

А.А.СНЕГУР