Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 № 17АП-12235/2010-ГК по делу № А60-24198/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. № 17АП-12235/2010-ГК

Дело № А60-24198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2010 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Назаровой В.Ю., Н.Г.Шварц

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чукина Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 г. по делу № А60-24198/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Тимофеевой А.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

к индивидуальному предпринимателю Чукину Николаю Ивановичу

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чукину Николаю Ивановичу о взыскании 54 520 руб. 78 коп. основного долга за тепловую энергию, отпущенную с ноября 2009 г. по февраль 2010 г., 9 353 руб. 31 коп. договорной пени.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 13 692 руб. 91 коп., начисленной за период с 11.11.2009 г. по 14.09.2010 г., от требования в части взыскания основного долга отказался в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга (л.д. 82-83).

Увеличение исковых требований в части неустойки и отказ от иска в части основного долга приняты судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 13 692 руб. 91 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 554 руб. 09 коп. госпошлины.

В части требования о взыскании основного долга в сумме 54 520 руб. 78 коп. производство по делу прекращено (определение от 12.10.2010 г.).

Ответчик просит решение от 13.10.2010 г. отменить, ссылается на то, что между истцом и ответчиком не был заключен договор, а, следовательно, отсутствует соглашение о неустойке, указывает на то, что суд сослался на договор, заключенный ранее ответчиком с другой компанией - ООО "Региональная теплоснабжающая компания".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалованное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что в порядке ст. 57, 58 ГК РФ является правопреемником ООО "Региональная теплоснабжающая компания" по договору энергоснабжения тепловой энергией № 2920066, пунктом 7.7 которого предусмотрена неустойка за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 договора.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" (Энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Чукин Николай Иванович (Абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией № 2920066 от 01.09.2006 г. (л.д. 12-32), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно п. 9.2 настоящий договор вступает в силу с 01.09.2006 г. действует до 31 августа 2007 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Истец утверждает, что являясь правопреемником ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания", во исполнение указанного выше договора поставил ответчику за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на сумму 56 933 руб. 34 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности с начислением договорной неустойки за просрочку оплаты.

В связи с принятием судом заявленного истцом отказа истца от иска части основного долга, по существу судом первой инстанции рассмотрены требования истца в части неустойки и признаны правомерными с учетом представленных про делу доказательств и условий договора энергоснабжения от 01.09.2006 г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2007 г. № 3748 (л.д. 40) ООО "Региональная теплоснабжающая компании" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Свердловские коммунальные системы".

В соответствии с решением единственного участникам ООО "Свердловские коммунальные системы" от 15.06.2009 г. (л.д. 59) наименование ООО "Свердловские коммунальные системы" изменено на ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2009 г.).

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что истец в силу положений ст. 57, 58 ГК РФ является универсальным правопреемником ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" и Энергоснабжающей организацией, стороной договора энергоснабжения тепловой энергией № 2920066 от 01.09.2006 г.

Доказательства прекращения правоотношений сторон (истца и ответчика) в рамках указанного договора с учетом условий п. 9.2 договора отсутствуют.

Факт получения тепловой энергии через присоединенную сеть в спорный период ответчик не отрицает, объем и стоимость не оспаривает.

К оплате ответчику выставлены истцом соответствующие счета-фактуры (л.д. 44-57).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям п. 6.1 договора ответчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца 90% месячного договорного объема теплопотребления;

- до 10 числа текущего месяца 100% месячного договорного объема теплопотребления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.8 договора энергоснабжения от 01.09.2006 г. за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 настоящего договора, абоненту начисляется пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 7.8 договора истцом начислена неустойка за период с 11.11 2009 г. по 14.09.2010 г. в сумме 13 692,91 руб. (л.д. 83).

Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчик не представил, наличие просрочки в оплате не оспаривает, по расчету пени возражений не заявил.

Расчет неустойки на сумму 13 692,91 руб. проверен судом, соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца в части договорной неустойки обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст. 329, 330, 331 ГК РФ), довод ответчика об отсутствии соглашения о неустойке между истцом и ответчиком несостоятелен в силу вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем-ответчиком уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей (чек-ордер от 12.11.2010 г.), с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе (ст. 102 АПК РФ, п/п 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2010 года по делу № А60-14198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чукина Николая Ивановича в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи

В.Ю.НАЗАРОВА

Н.Г.ШВАРЦ