Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 № 17АП-12273/2010-АК по делу № А60-23613/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. № 17АП-12273/2010-АК

Дело № А60-23613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Уральские Зори": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области: Титусова С.А. - представитель по доверенности от 22.09.2010 г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Уральские Зори" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2010 года

по делу № А60-23613/2010,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ЗАО "Уральские Зори"

к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уральские Зори" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Асбесту Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 11-21/292 от 23.04.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту № 11-21/292 от 23.04.2010 года признано недействительным в части привлечения ЗАО "Уральские Зори" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 238 742 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО "Уральские Зори" (заявитель по делу), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма материального права, подлежащая применению - абз. 4 п. 6 ст. 171 НК РФ. Согласно данной норме суммы НДС, при приобретении недвижимого имущества, принятые к вычету, подлежат восстановлению не в момент перехода налогоплательщика от общей системы налогообложения к специальному режиму налогообложения, а в течение 10 лет равными долями.

ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает довод заявителя необоснованным, поскольку из анализа п. 6 ст. 171 НК РФ следует, что данная норма распространяется исключительно на плательщиков НДС. Поскольку с 01.01.2010 заявитель не являлся плательщиком НДС, то нормы п. 6 ст. 171 НК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 г. общество представило в ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г., с суммой налога исчисленной к возмещению из бюджета 2 795 руб.

10.02.2010 г. ЗАО "Уральские Зори" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., с отражением в графе 110 налоговой декларации "суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ" - 136 117 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт от № 11-21/197 от 22.03.2010 года и вынесено решение № 11021/292 от 23.04.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 230 093 руб. 00 коп., а также штраф в сумме 238 742 руб. по ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с данным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворяя заявленных требований, исходил из того, что согласно оборотно-сальдовых ведомостей, остаточная стоимость основных средств на 01.01.2010 года составляет 7 590 056 руб., а сумма НДС, подлежащего восстановлению в 4 квартале 2009 года, составляет 1 366 210 руб. Таким образом, обществом необоснованно указан НДС, подлежащий восстановлению в размере 136 117 руб., а доначисление налоговым органом НДС в размере 1 230 093 руб. является правомерным.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

При этом исчисление суммы налога, подлежащего восстановлению по амортизируемому имуществу, производится исходя из остаточной стоимости такого имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2007 г. по декабрь 2009 г. ЗАО "Уральские Зори" являлось плательщиком НДС.

С 01.01.2010 г. в соответствии со ст. 346.12. и 346.13 гл. 26.2 НК РФ ЗАО "Уральские Зори" перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года 10.02.2010 года, где в графе 110 налоговой декларации "суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ" отражена сумма налога - 136 117 руб.

Между тем, по данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовым ведомостям) следует, что стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2010 года составляет 9 295 644 руб. 39 коп. (счет 1) при износе 1 705 588 руб. 02 коп. (счет 2). Соответственно остаточная стоимость основных средств на 01.01.2010 года составляет 7 590 056 руб., а сумма НДС, подлежащего восстановлению в 4 квартале 2009 года, составляет 1 366 210 руб.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что обществом неверно указан НДС, подлежащий восстановлению, как 136 117 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма материального права, подлежащая применению - абз. 4 п. 6 ст. 171 НК РФ. Согласно данной норме суммы НДС, при приобретении недвижимого имущества, принятые к вычету, подлежат восстановлению не в момент перехода налогоплательщика от общей системы налогообложения к специальному режиму налогообложения, а в течение 10 лет равными долями.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, так как основанный на ошибочном толковании закона.

В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в п. 4 ст. 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год.

Из анализа данных норм налогового законодательства следует, что положения пункта 6 статьи 171 НК РФ распространяются исключительно на плательщиков налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует абз. 5 п. 6 ст. 171 НК РФ, в котором указано на обязанность налогоплательщика в течение десяти лет отражать восстановленную сумму налога в налоговой декларации.

О том, что особый порядок восстановления НДС, предусмотренный п. 6 ст. 171 НК РФ, распространяется только на налогоплательщиков, которые используют соответствующий объект недвижимости как в операциях, подлежащих обложению НДС, так и в операциях, не подлежащих налогообложению, свидетельствует и порядок расчета подлежащей восстановлению суммы налога в соответствующей доле.

Учитывая, что с 01.01.2010 заявитель не являлся плательщиком НДС, то нормы п. 6 ст. 171 НК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Ссылка заявителя жалобы на определение ВАС РФ от 25.01.2010 г. по делу № ВАС-5218/09 не применима, так как в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ - мотивировочная часть судебного акта может содержать ссылки только на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Поскольку решение суда первой инстанции, в остальной части не оспорено заявителем апелляционной жалобы, доводы не приведены, следовательно, не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного решение суда от 29 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Уральские Зори" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ЗАО "Уральские Зори" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 786 от 28.10.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года по делу № А60-23613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Уральские Зори" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Уральские Зори" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 786 от 28.10.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

И.В.БОРЗЕНКОВА

С.Н.САФОНОВА