Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 № 17АП-12176/2010-ГК по делу № А50-15632/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. № 17АП-12176/2010-ГК

Дело № А50-15632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 5911037830) (ООО "Энергостройпроект" ИНН 5911037830): Собянина С.Б. (паспорт, доверенность от 29.06.2010),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 5911057385) (ООО "ЭСП" ИНН 5911057385): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Энергостройпроект" ИНН 5911037830

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2010 года

по делу № А50-15632/2010,

принятое судьей С.А.Овчинниковой

по иску ООО "Энергостройпроект" ИНН 5911037830

к ООО "Энергостройпроект" ИНН 5911057385

о взыскании 405 832 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостройпроект" ИНН 5911037830 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Энергостройпроект" ИНН 5911057385 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 405 832 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец считает, что неосновательное обогащение возникло в момент перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Уведомления контрагентам - должникам о необходимости погашения задолженности истец направил после дат, указанных в соглашениях от 11.03.2009 и 31.03.2009. По мнению истца, акты сверки от 09.04.2009 и от 30.05.2009, подписанные со стороны истца главным бухгалтером Мальцевой К.П., свидетельствуют об отсутствии фактов заключения соглашений.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2008 по 07.05.2009 ТУ Минсоцразвития края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам перечислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 208 842 руб. 48 коп. (л.д. 22-29), БФ ПГТУ за выполнение электромонтажных работ - сумму 89 120 руб. 21 коп., ООО "АрКом" на производство электромонтажных работ - сумму 15 000 руб.; ЗАО "УралМонолитСтрой" - сумму 92 869 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11230/2009 от 28.12.2009 ООО "Энергостройпроект" (ИНН 5911037830) признано несостоятельным (банкротом).

В связи с введением конкурсного производства, в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 27.09.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим принимаются меры по выявлению лиц, имеющих задолженность перед истцом, в ходе которой установлено, что часть дебиторской задолженности истца получена ООО "Энергостройпроект" (ИНН 5911057385) не имея на то достаточных оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела соглашений о зачете взаимных требований от 31.03.2009 и 11.03.2009 (л.д. 100, 101) следует, что дебиторы ООО "ЭСП" переводят свою задолженность на расчетный счет ООО "Энергостройпроект" на общую сумму 196 989 руб. 53 коп., а ответчик производит оплату задолженности ООО "ЭСП" перед кредиторами на общую сумму 241 642 руб. 57 коп., дебитор ООО "ЭСП" - Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Александровскому муниципальному району, перечисляет задолженность на расчетный счет ООО "Энергостройпроект" в сумме 208 842 руб. 48 коп., последний, в свою очередь, выплачивает задолженность по заработной плате работникам ООО "ЭСП" в сумме 212 306 руб. 49 коп.

Согласно письмам от № 1089 от 29.12.2008, № 1 от 10.01.2009 и № 1092 от 11.01.2009, представленным в материалы дела (л.д. 30, 34, 37), направленным истцом в адрес дебиторов - Березниковского филиала Пермского государственного технического университета, ООО "АРКОМ", ЗАО "УралМонолитСтрой", истец известил дебиторов о перечислении дебиторской задолженности на счет ООО "Энергостройпроект" (ИНН 5911057385).

Из представленных в материалы дела копий ведомостей (л.д. 102-107), подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком на общую сумму 212 306 руб. 49 коп., выписок по лицевому счету за период с 10.02.2009 по 30.03.2009, копий платежных поручений с отметками о списании денежных средств со счета на общую сумму 241 642 руб. 57 коп. (л.д. 58-99) следует, что ответчик произвел оплаты задолженностей истца перед его кредиторами.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Таким образом, признаки неосновательного обогащения в действиях ответчика отсутствуют, поскольку между сторонами имеется обязательство, основанное на соглашениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствует обязательство перед истцом вследствие неосновательного обогащения, поскольку ответчиком обязательства истца перед третьими лицами выполнены в полном объеме и правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2010 года по делу № А50-15632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 5911037830) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.ЖУКОВА

Судьи

А.А.СНЕГУР

А.Н.БУЛКИНА