Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 № 17АП-9292/2009-ГК по делу № А50-11297/2009

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. № 17АП-9292/2009-ГК

Дело № А50-11297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Крымджановой М.С., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца ООО "Строительная компания "Австром" - Калашниковой С.В., паспорт, доверенность от 03.11.2010,

от ответчика ООО "УралСервис-2000",

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ольховой Е.С. - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Строительная компания "Австром" (ООО "Строительная компания "Австром"),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2010 года

о разъяснении порядка исполнения судебного акта

по делу № А50-11297/2009,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ОАО "Строительная компания "Австром"

к ООО "УралСервис-2000"

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ольхова Е.С.

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "АВСТРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис-2000" (далее - ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить в срок до 01.09.2009 недостатки выполненных работ в квартире № 25 дома № 97 по ул. Куйбышева г. Перми путем разборки старого и устройства нового плиточного покрытия пола в санузле; разборки старого и устройства нового плиточного покрытия стены в ванной комнате, устранения контруклона в санузле внутренней системы канализации, переустановки ванны с учетом требований СНиПа в части высоты от поверхности пола до края ванны, замены полотенцесушителя в ванной комнате, выравнивания неровностей, выемок, впадин в стяжке под полы, заглаживания рабочих швов в стяжке, зачеканивания зазоров между трубами и гильзами холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 года отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 отменено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 по делу № А50-11297/2009 оставлено в силе.

Для исполнения решения арбитражного суда 10.02.2010 взыскателю ОАО "Австром" выдан исполнительный лист серии АС № 002290246.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом УФССП по Свердловскому району г. Перми Ольховой Е.С. 18.02.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "УралСервис-2000"

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.11.2010 следует, что ОАО "Строительная компания "Австром" реорганизовано путем преобразования в ООО "Строительная компания "Австром" о чем 13.09.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ,

29.09.2010 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление взыскателя о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа АС № 002290246, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-11297/2009. На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2008 выдан исполнительный лист, которым обязанность по совершению тех же действий возложена на другое лицо - ОАО "Австром", в результате чего возникла неясность в порядке исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2010 заявление истца удовлетворено, порядок исполнения решения арбитражного суда от 11.08.2009 года разъяснен следующим образом: с учетом позиции ФАС Уральского округа, работы, указанные в исполнительном листе Арбитражного суда Пермского края и исполнительном листе Свердловского районного суда подлежат выполнению ОАО "СК "Австром" и ООО "УралСервис-2000" совместно.

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, разъяснить порядок исполнения исполнительного листа серии АС № 002290246, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-11297/2009 с учетом требований ст. 723 ГК РФ, приняв во внимание невозможность выполнения ремонтных работ по устранению неровностей, выемок, впадин в стяжке под полы, по заглаживанию рабочих швов в стяжке в коридоре и на кухне, по зачеканиванию зазоров между трубами и гильзами холодного водоснабжения взыскателем и должником одновременно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям истца не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, разъяснение решения арбитражного суда возможно при совокупности условий 1) решение не приведено в исполнение, 2) не истек срок исполнения, 3) неясности решения.

10.02.2010 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии АС № 2290246, из которого следует, что на должника (ответчика) возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ в квартире № 25 жилого дома № 97 по ул. Куйбышева г. Перми, в том числе: произвести разборку и устройство плиточного покрытия пола в санузле; произвести разборку и устройство плиточного покрытия стены в ванной комнате; устранить контруклон в санузле внутренней системы канализации, произвести переустановку ванны с учетом требований СНиПа в части высоты от поверхности пола до края ванны; произвести замену полотенцесушителя в ванной комнате; устранить неровности, выемки, впадины в стяжке под полы, загладить рабочие швы в стяжке в коридоре и кухне; зачеканить зазоры между трубами и гильзами холодного водоснабжения.

Поскольку из содержания исполнительного листа от 11.08.2009 серии АС № 2290246 следует, что он соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем указаны взыскатель, должник, а также действия, обязанность по совершению которых возложена на должника, в соответствии с резолютивной частью судебного акта, из содержания исполнительного листа не усматривается неясности его положений и порядка исполнения, в связи с чем оснований для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа листа не усматривается.

Кроме того, по смыслу положения ч. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем, оспариваемым определением о разъяснении судебного акта, судом первой инстанции, по существу, изменено содержание резолютивной части решения, что в соответствии с нормами АПК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, на основании ст. 272 АПК РФ, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2010 года по делу № А50-11297/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ