Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 № 17АП-11659/2010-ГК по делу № А60-21799/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. № 17АП-11659/2010-ГК

Дело № А60-21799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЛЕР": Хохолкова М.В. по доверенности от 07.06.2010,

от ответчика - Ермолина Дмитрия Геннадьевича: Митряшовой Е.Ю. по доверенности № 66АА0359091 от 29.11.2010,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз": Букина В.В. по доверенности № 10/01 от 11.01.2010,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ГАЛЛА": Протасовой Е.Н. по доверенности от 05.07.2010,

от третьего лица - открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК": не явились,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Газпромбанк": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСпектр": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "АЛЕР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2010 года

по делу № А60-21799/2010,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕР"

к Ермолину Дмитрию Геннадьевичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ГАЛЛА", открытое акционерное общество "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК", открытое акционерное обществе "Газпромбанк", общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСпектр",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕР" (далее - ООО "АЛЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ермолину Дмитрию Геннадьевичу (далее - Ермолин Д.Г., ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 800 000 руб. (т. 1 л.д. 8). Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК" (далее - ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК"), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ГАЛЛА" (далее - "ТК "ГАЛЛА") и открытое акционерное обществе "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк") - т. 1 л.д. 1-3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (далее - ООО "Югорскремстройгаз") - т. 1 л.д. 139-144.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСпектр" (далее - ООО "СтройМонтажСпектр") - т. 2 л.д. 146-153.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 90-99).

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки ряду доказательств, на которых основаны исковые требования, в том числе: письменным показаниям учредителя ООО "ТК "ГАЛЛА", сведениям, представленным истцом с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации и от налоговой службы в отношении указанного юридического лица. Полагает, что договор № ЗПЧ-44/09 от 28.09.2009 является ничтожной (мнимой) сделкой, и что в результате недобросовестных действий ответчика - бывшего директора ООО "АЛЕР" - истец фактически утратил денежные средства в размере 2 800 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на отсутствие в данном деле условий, необходимых для возмещения убытков, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК", направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "ТК "ГАЛЛА", представило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу истца, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, ООО "ТК "ГАЛЛА", выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, ООО "Югорскремстройгаз", в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного учредителя ООО "АЛЕР" № 1 от 12.02.2007 учреждено указанное общество, обязанности генерального директора ООО "АЛЕР" возложены на ответчика - Ермолина Д.Г. (т. 1 л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 35 устава ООО "АЛЕР", директор общества избирается общим собранием участников общества на срок 3 года (т. 1 л.д. 20).

ООО "АЛЕР" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2007, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации серия 66 № 005396245 (т. 1 л.д. 15).

Решением единственного учредителя ООО "АЛЕР" № 4 от 28.04.2010 полномочия Ермолина Д.Г. в качестве генерального директора ООО "АЛЕР" прекращены (т. 1 л.д. 23), при этом Ермолин Д.Г. уведомлен о прекращении его полномочий в качестве руководителя ООО "АЛЕР" только в мае 2010 года, а указанные изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 20.05.2010. Данные обстоятельства не оспариваются.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 931 от 30.04.2010, подтверждающее перечисление истцом - ООО "АЛЕР" - в адрес ООО "ТК "ГАЛЛА" суммы 2 800 000 руб.; в качестве основания платежа указано: "оплата по сч. ф. № 178 от 08 октября 2009 года за зап. части, включая НДС (18%) 427118-64 (т. 1 л.д. 24).

Имеющиеся в материалах дела выписки со счетов плательщика - ООО "АЛЕР" (ОАО "Газпромбанк") и получателя средств - ООО "ТК "ГАЛЛА" (ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК") подтверждают фактическое перечисление указанных денежных средств с расчетного счета истца на счет ООО "ТК "ГАЛЛА".

Из представленной третьим лицом, ОАО "Газпромбанк", справки от 21.06.2010 (т. 1 л.д. 52-53) следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то, что платежное получение № 931 от 30.04.2010 получено банком плательщика через систему банк-клиент (в соответствии с соглашением об использовании системы электронных расчетов, заключенному с истцом) за подписью директора ООО "АЛЕР" Ермолина Д.Г.

Третье лицо, ООО "ТК "ГАЛЛА", представило суду договор поставки № ЗПЧ-44/09 от 28.09.2009, заключенный между ООО "ТК "ГАЛЛА" и ООО "АЛЕР", по условиям которого ООО "ТК "ГАЛЛА" обязалось поставить, а ООО "АЛЕР" обязалось принять и оплатить запасные части, поименованные в спецификации № 1 к данному договору, которая также представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 108-110).

В качестве доказательства фактической поставки товара в адрес ООО "АЛЕР", ООО "ТК "ГАЛЛА" представило в материалы дела товарную накладную № 178 от 15.10.2009 на сумму 2 800 000 руб. по 11 наименованиям товара (запасные части) и счет-фактуру № 178 от 15.10.2009 на указанную сумму по соответствующим товарным позициям (т. 1 л.д. 111, 111А). Также ссылается на товарную накладную № 372 от 15.10.2009 о поставке вышеуказанных запасных частей истцом - ООО "АЛЕР" - в адрес ООО "Югорскремстройгаз" (т. 2 л.д. 112).

Истец обратился в арбитражный суд с данным иском, ссылаясь на то, что Ермолин Д.Г., являясь единоличным исполнительным органом ООО "АЛЕР", в ущерб ООО "АЛЕР" от лица последнего в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований и встречного возмещения перечислил по платежному поручению № 931 от 30.04.2010 на расчетный счет ООО "ТК "ГАЛЛА" денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, что привело к причинению ООО "АЛЕР" убытков в виде утраты указанных денежных средств. В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истец ссылается на то, что запасные части, перечисленные в счете-фактуре № 178 от 15.10.2009, в действительности приобретены истцом у ООО "СтройМонтажСпектр", в доказательство чего представил в материалы дела товарную накладную № 485 от 04.10.2009 и счет-фактуру № 485 от 04.10.2009 на сумму 3 674 876 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 27, 28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 2 800 000 рублей по платежному поручению № 931 от 30.04.2010 были перечислены ответчиком в ООО "ТК "ГАЛЛА" без законных оснований, и о том, что действия ответчика по перечислению спорных денежных средств привели к причинению ООО "АЛЕР" убытков, поскольку, согласно материалам дела, спорные денежные средства были перечислены от ООО "АЛЕР" в ООО "ТК "ГАЛЛА" в счет оплаты за поставленный ООО "ТК "ГАЛЛА" и полученный ООО "АЛЕР" товар.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам и положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (ч. 5 ст. 44 названного Закона).

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков, в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылаются как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность и виновность действий генерального директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Сведения, содержащиеся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 7-12), на которые ссылается заявитель жалобы, не являются преюдициально установленными обстоятельствами в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу и разрешить спор по существу заявленных требований (п. 1 ст. 10, ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в обоснование утверждения о том, что поставка запасных частей в адрес ООО "АЛЕР" в действительности осуществлена третьим лицом - ООО "СтройМонтажСпектр", доказательства (товарная накладная № 485 от 04.10.2009 и счет-фактура № 485 от 04.10.2009) не опровергают сведений о совершении поставки товара третьим лицом - ООО "ТК "ГАЛЛА" в адрес ООО "АЛЕР" по товарной накладной № 178 от 15.10.2009 и счету-фактуре № 178 от 15.10.2009. Доказательств иного суду в порядке п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию третьего лица, ООО "ТК "ГАЛЛА", по данному делу, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор между ООО "ТК "ГАЛЛА" и ООО "АЛЕР" № ЗПЧ-44/09 от 28.09.2009 является ничтожной сделкой по основаниям, установленным ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что со стороны ООО "ТК "ГАЛЛА" договор подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка истца на сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России и на сведения, предоставленные ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "ТК "ГАЛЛА" и учредителя ООО "ТК "ГАЛЛА", свидетельствующие, по мнению истца, о высокой степени риска при заключении сделок с указанным юридическим лицом, принимая во внимание представленные суду доказательства исполнения сделки по поставке запасных частей на сумму 2 800 000 руб. и в отсутствие иных доказательств, с достоверностью подтверждающих утверждение истца о том, что фактически поставка третьим лицом - ООО "ТК "ГАЛЛА", в адрес ООО "АЛЕР" не осуществлялась, не имеет правового значения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств неправомерности в действиях ответчика по перечислению в адрес ООО "ТК "ГАЛЛА" денежных средств в сумме 2 800 000 руб., а также доказательств причинения истцу убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу № А60-21799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ

Судьи

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Н.П.ГРИГОРЬЕВА