Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 № 17АП-11806/2010-АК по делу № А71-10365/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. № 17АП-11806/2010-АК

Дело № А71-10365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "КВИТ" - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года

по делу № А71-10365/2010,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВИТ"

о взыскании 12 503 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "КВИТ" 12 503 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика штрафа в размере 6 251,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в отношении штрафной санкции, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ положения ст. 112, 114 НК РФ неприменимы.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в отношении ООО "КВИТ" проведена проверка по вопросу своевременности предоставления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

По результатам проверки установлено, что ответчик в нарушение ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года № 27-ФЗ представил сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за 2009 год 11.03.2010 года, тогда как сведения необходимо было представить не позднее 01.03.2010 года, в связи с чем, проверяющими вынесено решение № 63509 от 30.04.2010 года о привлечении ООО "КВИТ" к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в общей сумме 12 503 руб.

На основании решения № 63509 от 30.04.2010 года Управлением в адрес ответчика направлено требование № 63509 от 30.04.2010 года об уплате финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которое оставлено без исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения к штрафной санкции положений ст. 112, 114 НК РФ.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ один раз в год в срок не позднее 1 марта страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по перечню, предусмотренному п. 2 указанной статьи, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, и сведения о страховом стаже. Кроме того, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 указанной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление указывает на неверное применение судом материального права, поскольку в новой редакции ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" законодательство о налогах и сборах с 01.10.2010 г. исключено из законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в рамках законодательства об обязательном пенсионном страховании, следовательно, применение положений ст. 112, 114 НК РФ является неправомерным.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно в связи с внесением изменений в ст. 2 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Однако при этом, законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит самостоятельно определенного порядка назначения санкций за совершение правонарушений страхователями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. № 14-П, согласно которой невозможность снижения штрафных санкций не позволяет применять меру ответственности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В силу ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Правоотношения в части применения мер ответственности за совершенные публичные правонарушения в рассматриваемом случае урегулированы Налоговым кодексом РФ, следовательно, применение судом положений ст. 112, 114 НК РФ является правомерным.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

На основании п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду как самостоятельному правоприменителю.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание незначительность пропущенного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, в связи с чем, обоснованно применил положения ст. 112, 114 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости снижения размера штрафа за представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного срока, являются правомерными.

На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу требований п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года по делу № А71-10365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

С.Н.САФОНОВА