Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 № 17АП-11852/2010-АК по делу № А50-14538/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № 17АП-11852/2010-АК

Дело № А50-14538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ОАО "Пермглавснаб": Гилева А.С. - представитель по доверенности от 03.12.2010 г.,

от ответчика ООО "Винэр": Дроздова Е.В. - конкурсный управляющий по решению суда от 17.11.2010 г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санина Н.В.: не явилась, извещена надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Винэр" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года

по делу № А50-14538/2010,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску ОАО "Пермглавснаб"

к ООО "Винэр"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Санина Н.В.,

о взыскании 60 142,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пермглавснаб" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винэр" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Винэр" в пользу ООО "Пермглавснаб" взыскано 48 500 руб. неосновательного обогащения, 114,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 1538 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Винэр" (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды 10.02.2010 г. ответчик являлся собственником квартиры, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 05.03.2007 г. При этом суд не исследовал действительность и период действия договора аренды, факт получения ответчиком дохода, момент регистрации права собственности в Едином государственном реестре за ОАО "Пермглавснаб".

ОАО "Пермглавснаб" (истец по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что право собственности истца на квартиру установлено решением Ленинского районного суда от 29.01.2010 г., которое вступило в законную силу 23.03.2010 г. Доказательством того, что спорная квартира была передана в аренду физическому лицу, является договор аренды, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Санина Н.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2010 за ОАО "Пермглавснаб" признано право собственности на 3-х комнатную квартиру<...>, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 10 (л.д. 19-3). Решение суда вступило в законную силу 23.03.2010.

10.02.2010 между ООО "Винэр" и физическим лицом Саниной Н.В. заключен договор аренды жилого помещения (квартиры<...>общей площадью 82,7 кв. м), расположенного по адресу г. Пермь, ул. Ленина, д. 10, на срок с 10.02.2010 по 10.08.2010 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата составляет 15000 руб. в месяц и оплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец, полагая, что ответчик не имел права распоряжаться указанным жилым помещением и сдавать его в аренду, неосновательно сберег за счет истца сумму в размере 60 000 руб. в виде полученной арендной платы за период с февраля 2010 по июнь 2010, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что ответчик не являлся собственником имущества и распорядился им в отсутствие правомочий, предоставленных ст. 209 ГК РФ только собственнику имущества, следовательно, пользовался помещением в отсутствие законных оснований. В связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов заявлены обоснованно в сумме 48 500 руб. и 114 руб. 85 коп. соответственно.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что на момент заключения договора аренды 10.02.2010 г. ответчик являлся собственником квартиры, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 05.03.2007 г. При этом суд не исследовал действительность и период действия договора аренды, факт получения ответчиком дохода, момент регистрации права собственности в едином государственном реестре за ОАО "Пермглавснаб".

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Винэр" и Саниной Н.В. заключен договор аренды от 10.02.2010 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование на возмездной основе жилое помещение - 3-х комнатная квартира<...>, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 10, общей площадью 82,7 кв. м.

Как указано в п. 1.2 договора, передаваемое жилое помещение являлось собственностью арендодателя, и было зарегистрировано на праве собственности в Пермской областной регистрационной палате под № 59-59-20/009/2007-073.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2010, вступившему в законную силу 23.03.2010 г., государственная регистрация права собственности на 3-х комнатную квартиру<...>, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 10 за ООО "Винэр" признана недействительной.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции, право собственности на 3-х комнатную квартиру<...>, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 10, признано за ОАО "Пермглавснаб" на основании вышеизложенного судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент заключения договора аренды 10.02.2010 г. ответчик являлся собственником квартиры, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 05.03.2007 г., следовательно, имел право распоряжаться указанным имуществом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данная регистрация права собственности на 3-х комнатную квартиру<...>, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 10 за ООО "Винэр" признана решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2010 недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Факт пользования имуществом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18), из которого следует, что Санина Н.В. в ходе проверки подтвердила, что является арендатором квартиры по адресу<...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик с 23.03.2010 не являлся собственником имущества и распоряжался жилым помещением в отсутствие правомочий, предоставленных ст. 209 ГК РФ, следовательно, пользовался помещением в отсутствие законных оснований.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. за указанный период произведен истцом исходя из стоимости арендной платы, установленной договором аренды от 10.02.2010 г., который проверен судом и обоснованно уменьшен до 48 500 руб., исходя из того, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца 23.03.2010, именно с указанного момента истец вправе требовать неосновательное обогащение.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик незаконно пользовался имуществом истца, суд с учетом суммы подлежащей взысканию, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114,85 руб. за период с 11.06.2010 года по 21.06.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о том, что судом не исследован момент регистрации права собственности в едином государственном реестре за ОАО "Пермглавснаб", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в данном случае является вступившее в законную силу 23.03.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2010, которое является для регистрирующего органа обязательным.

Таким образом, ООО "Винер" после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда о признании права собственности на квартиру за истцом (23.03.2010 г.), не дожидаясь государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не вправе был распоряжаться квартирой и передавать ее в аренду.

В силу изложенного решение суда от 30 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВИНЕР" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года по делу № А50-14538/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВИНЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

С.Н.САФОНОВА

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА