Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 № 17АП-11927/2010-АК по делу № А60-29467/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. № 17АП-11927/2010-АК

Дело № А60-29467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Индивидуальный предприниматель Мирзаалиева И.В.: не явилась, извещена надлежащим образом,

от заинтересованного лица старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мельникова С.В.: не явилась, извещена надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мирзаалиевой И.В. (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года

по делу № А60-29467/2010,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзаалиевой И.В.

к Старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирзаалиева И.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя начальника отдела ССП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области С.В.Мельниковой, выразившегося в неперечислении принятых от наличных денежных средств по исполнительному производству № 9265/21/2006, возбужденному 20.03.2006 г. взыскателю - УПФР по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и обязании заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Мирзаалиева И.В. (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, подала апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт уплаты задолженности подтверждается письмом УФССП РФ по Свердловской области от 22.09.2010 № 14-14/12412, подтверждающим полную уплату долга по исполнительному производству. В связи с чем указанная сумма должна быть перечислена старшим судебным приставом-исполнителем Мельниковой С.В. в адрес взыскателя.

Старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мельникова С.В. (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Поясняет, что денежные средства, уплаченные предпринимателем, на депозитный счет Железнодорожного отдела ССП не поступали по причине хищения денежных средств бывшим работником службы судебных приставов-исполнителей Дильмиевой, в отношении который вынесен приговор, вступивший в законную силу.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.03.2006 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с Мерзаалиевой И.В. в пользу Пенсионного фонда РФ денежных средств в сумме 131650,39 рублей, возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель, полагая, что старшим судебным приставом-исполнителем Мельниковой С.В. не предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа, путем перечисления денежных средств на счет взыскателя и прекращения исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не было представлено в материалы дела документального подтверждения факта уплаты задолженности по исполнительному производству.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что факт уплаты задолженности подтверждается письмом УФССП РФ по Свердловской области от 22.09.2010 № 14-14/12412 о полной оплате долга по исполнительному производству.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № А60-24830/2005-С2 от 22.11.2005 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области судебным приставом-исполнителем 22.03.2006 г. возбуждено исполнительное производство № 9265/20/06 о взыскании с предпринимателя Мирзаалиевой И.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области 131 650,39 руб.

Согласно квитанциям СВ 082233 и СВ 082232 от 05.04.2007 г. на сумму 75 804,46 руб. и письмам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 24.07.2009 г. № 400-09/юл/9279 (л.д. 15) и от 22.09.2010 г. № 4-14/12412 (л.д. 34), приобщенным в материалы дела, предпринимателем перечислялись денежные средства во исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из отзыва на жалобу судебного пристава-исполнителя спорные суммы, выплаченные Мирзалиевой, на депозитный счет Железнодорожного отдела ССП не поступали по причине хищения денежных средств бывшим работником службы Дильмиевой, что подтверждается приговором по уголовному делу № 77108 от 24.07.2008 г. Кроме квитанции СВ 082233 в Железнодорожном районном отделе ССП нет никаких сведений, свидетельствующих о погашении задолженности Мирзалиевой И.В. Все оригиналы квитанционных книжек из районного отдела службы судебных приставов изъяты и находятся в уголовном деле в отношении Дильмиевой С.Р. В соответствии с приговором в отношении Дильмиевой С.Р. потерпевшей стороной признано Управление ФССП России по Свердловской области, иск о взыскании виновного лица всех похищенных денежных средств удовлетворен. Исполнительное производство в отношении Мирзалиевой И.В. не окончено, в связи с тем, что решение суда не исполнено из-за преступных действий бывшего работника Дильмиевой С.Р.

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем не представлено документального подтверждения факта уплаты задолженности по исполнительному производству в полном размере; приговором суда установлено не поступление на депозитный счет Железнодорожного отдела СПП денежных средств, уплаченных должниками в спорный период (2007 год), в связи с хищением денежных средств бывшим работником службы Дильмиевой С.Р.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований в рамках настоящего дела для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Мельниковой С.В., выразившегося в неперечислении, принятых от Мирзалиевой И.В. наличных денежных средств в адрес взыскателя.

Между тем, в соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Права Мирзалиевой И.В. могут быть восстановлены путем подачи иска о возмещении вреда. При этом от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, выступает Федеральная служба судебных приставов в лице Управления ФССП РФ по Свердловской области.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзаалиевой И.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года по делу № А60-29467/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзаалиевой И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

Г.Н.ГУЛЯКОВА