Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 № 17АП-11847/2010-АК по делу № А50-15568/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. № 17АП-11847/2010-АК

Дело № А50-15568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца - ООО "Транспортная компания "АВТОДАН": не явились

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: не явились

от ответчика - Министерства финансов Пермского края: не явились

от третьего лица - ПКГУП "Автовокзал": не явились

от третьего лица - Министерства Градостроительства и инфраструктуры Пермского края: не явились

от третьего лица - Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2010 года

по делу № А50-15568/2010

принятое судьей Овчинниковой С.А.

по иску ООО "Транспортная компания "АВТОДАН"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края

третьи лица: ПКГУП "Автовокзал", Министерство Градостроительства и инфраструктуры Пермского края, Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОДАН" (далее - ООО "ТК "АВТОДАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края (далее - ответчики) о взыскании убытков в сумме 738 862,53 руб. в виде расходов, понесенных от перевозки федеральных и региональных льготников за 2009 год, в том числе: с Министерства финансов РФ за счет казны РФ истец просит взыскать 184 978,67 руб., с Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края - 553 883,86 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ убытки в сумме 118 281,76 руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края убытки в сумме 553 883,86 руб. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2010 года по делу № А50-15568/2010, принятым судьей Овчинниковой С.А., исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Транспортная компания "АВТОДАН" взысканы убытки в сумме 118 281,76 руб. С Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в пользу ООО "Транспортная компания "АВТОДАН" взысканы убытки в сумме 553 883,86 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство финансов Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 790 ГК РФ. Положениями данной статьи предусмотрено возмещение расходов перевозчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес убытки в виде расходов, связанные с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров. Министерство финансов Пермского края не является главным распорядителем средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, не имеет права на распоряжение данными средствами, следовательно, не может быть ответчиком по настоящему делу. Судом первой инстанции не исследовано в чем именно заключается бездействие Министерства финансов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

ООО "ТК "АВТОДАН" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что размер убытков полностью подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих расчет убытков, не представлено. Министерство финансов Пермского края является надлежащим ответчиком. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ПКГУП "Автовокзал", Министерство Градостроительства и инфраструктуры Пермского края, Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края письменные отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 ООО "ТК "АВТОДАН" заключило с ПКГУП "Автовокзал" договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах. Автовокзал обязался в целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг, предоставлять бесплатный проезд на пригородном автомобильном транспорте при обращении в кассы принадлежащих ему автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов (п. 2.1.12 договора). В соответствии с п. 2.1.13, 2.1.15 автовокзал обязался вести учет пассажиров, перевезенных по социальным проездным документам, предоставлять перевозчику отчет о распределении денежных средств, поступающих от реализации СПД, до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.2.8 договора на перевозчика возложена обязанность по предоставлению льготного проезда гражданам - получателям дополнительных социальных услуг в пути следования транспортного средства по маршруту.

12.05.2009 между ООО "Транспортная компания "АВТОДАН" (перевозчик) и Администрацией Краснокамского муниципального района (заказчик) заключен договор № 13 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на краевых, межмуниципальных и районных маршрутах регулярного сообщения Краснокамского муниципального района. В соответствии с п. 3.1.9 договора перевозчик взял на себя обязательства по перевозке льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), в порядке установленном действующим законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Краснокамского муниципального района.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и льготных проездных билетов иных категории граждан подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета, выделенных на эти цели, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативно-правовыми актами Краснокамского муниципального района.

Из материалов дела следует, что истец в 2009 году при осуществлении пассажирских перевозок предоставлял льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 № 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

В связи с невозмещением истцу расходов от предоставления названных льгот истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что размер неполученного дохода (неполученная за проезд льготных категорий пассажиров плата) полностью подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов России и Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края спорных сумм убытков.

Согласно ч. 5 ст. 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 указанного Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 № 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50%.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона меры социальной поддержки, установленные указанным Законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Губернатором Пермской области издан Указ "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" от 02.02.2005 № 15, в соответствии с которым социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Указом № 15 от 02.02.2005 утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области.

Из Постановления Главы Краснокамского муниципального района от 30.03.2009 № 92 "Об утверждении порядка предоставления и использования межбюджетных трансфертов на возмещение расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан" следует, что перевозчики, заключившие договоры на обслуживание пригородных маршрутов и провоз граждан по единым проездным документам (СПД) с оператором и организатором пассажирских перевозок, учитывают и представляют ежемесячно, до 6-го числа месяца, следующего за отчетным, в управление экономики администрации района данные по следующим показателям: доход от перевозки пассажиров (плата за проезд); количество перевезенных пассажиров за плату; фактическую среднюю дальность поездки на пригородных маршрутах; данные о средней вместимости транспорта; количество перевезенных пассажиров по федеральным социальным проездным документам (по данным оператора и по данным изучения пассажиропотока); количество перевезенных пассажиров по региональным проездным социальным документам (по данным оператора и по данным изучения пассажиропотока); сумму средств, полученную от продажи федеральных и региональных социальных проездных документов (отдельно) по данным оператора на пригородных перевозках.

В соответствии с п. 3 Положения управление экономики администрации Краснокамского муниципального района на основании расчетов сумм возмещения производит распределение субсидий, полученных из регионального фонда компенсаций по перевозчикам, и представляет данные о причитающихся перевозчикам средствах в финансовое управление.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что в 2009 году истец осуществлял перевозку пассажиров на пригородных маршрутах Краснокамского муниципального округа.

Доказательств возмещения истцу расходов от предоставления льгот в полном объеме материалы дела не содержат, тогда как истец имеет право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан. Понесенные истцом расходы в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками.

Пунктом 2.1.13 договора от 04.05.2009 предусмотрено, что учет пассажиров, в том числе перевезенных по социальным проездным осуществляет ПКГУП "Автовокзал".

Расчет задолженности федерального и регионального бюджетов по компенсации убытков за оказанные в 2009 году услуги по перевозке пассажиров, использующих льготы, является правильным, составлен в соответствии с Методикой распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов. При этом истцом приняты во внимание данные, представленные ПКГУП "Автовокзал". Также истцом представлен расчет выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан, с остановочных пунктов во время следования автобуса по маршруту. В расчете истца учтены полученные им доходы от продажи СПД и суммы субвенций.

Иных документов, устанавливающих порядок определения численности пассажиров, осуществляющих проезд с использованием СПД, ответчиками не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждены наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчиков, повлекшее возникновение этих убытков по причине непринятии необходимых мер по возмещению расходов перевозчика.

В соответствии с ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Пермского края не исполнили своих обязанностей по исполнению бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены за счет средств казны Российской Федерации и казны Пермского края.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2010 года по делу № А50-15568/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.ВАСЕВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА