Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 № 17АП-11944/2010-ГК по делу № А60-23456/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. № 17АП-11944/2010-ГК

Дело № А60-23456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (Администрации Муниципального образования город Ирбит): не явились,

от ответчика (ООО "Ирбитский торговый ряд"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Ирбитский торговый ряд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2010 года

по делу № А60-23456/2010,

принятое судьей Куклевой Е.А.

по иску Администрации Муниципального образования город Ирбит

к ООО "Ирбитский торговый ряд"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "город Ирбит" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитский торговый ряд" о взыскании 6256839 руб., в том числе 5967773 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с пользованием нежилым помещением, расположенным в г. Ирбит по ул. Ленина, 21 и 289065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу Администрации муниципального образования "город Ирбит" неосновательное обогащение в сумме 5833832, 74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289065 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО "Ирбитский торговый ряд", с решением в части удовлетворения иска не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не неверное определение размера арендной платы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2005 по делу № А60-6234/2004-С3 установлено, что Муниципальное образование "город Ирбит" является собственником здания торгового комплекса, литера А - А5, назначение нежилое, площадь общая 4542,9 кв. м, адрес: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21, условный номер 66-66-33/026/2005-321. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 66 АБ 831569 от 24.10.2005.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 г. по делу № А60-17329/2009-С3 установлено, что согласно приемо-сдаточному акту от 11.11.1998 г. ответчик принял здание Пассажа - главного павильона Ирбитской ярмарки по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21 и в период с апреля 2006 года по апрель 2009 года использовал спорные помещения без правовых оснований.

Ответчик в период с мая 2009 г. по июнь 2010 г. продолжал использовать спорные помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с этим истец полагает, что ответчик в период с мая 2009 по июнь 2010 должен уплатить ему неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований нежилыми помещениями общей площадью 4446,9 кв. м в вышеуказанном здании в общей сумме 5967773 руб. 98 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 г. по делу № А60-17329/2009-С3 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с решением Ирбитской городской Думы 4-го созыва от 02.09.2005 г. № 82 "О принятии Положения о порядке предоставления в аренду и субаренду нежилых помещений, зданий, сооружений относящихся к муниципальной собственности Муниципального образования "город Ирбит" и решением Ирбитской городской думы 5-го созыва от 26.11.2010 г. № 167 "Об утверждении базовой ставки арендной платы на 2010 г.", сумма неосновательного обогащения за период пользования ответчиком спорными помещения с мая 2009 по июнь 2010 составляет 5967773 руб. 98 коп.

При определении суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции учел поступивший от ответчика в адрес истца платеж на сумму 133941 руб. 24 коп. по платежному поручению № 20 от 08.02.2010 и исключил указанную сумму из подлежащих удовлетворению требований, в связи с чем удовлетворил иск в части неосновательного обогащения в сумме 5833832 руб. 74 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289065 руб. за период с 01.06.2009 по 30.06.2010 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что основанием для использования спорных помещений является охранно-арендный договор № АФ-47/0125 от 31.01.2000 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 г. по делу № А60-17329/2009-С3 установлено, что указанный договор является недействительным (ничтожным), так как заключен неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 209, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение от 17.07.2006, как правовое основание пользования спорным помещением. Из судебных актов по делу № А60-17329/2009 следует, что указанное дополнительное соглашение является самостоятельным договором аренды и в силу не достижения в нем соглашения по всем существенным условиям договора не может быть признано заключенным.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно проведения арендатором затрат на улучшение арендованного имущества (ремонт спорного объекта), поскольку правом, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предъявления встречных исковых требований ответчик не воспользовался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения методики расчета арендной платы за аренду имущественных комплексов, об иной площади подвальных помещений, о периоде начисления процентов были исследованы судом первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 по делу № А60-23456/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ирбитский торговый ряд" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

М.С.КРЫМДЖАНОВА