Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 № 17АП-12130/2010-АК по делу № А60-32770/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. № 17АП-12130/2010-АК

Дело № А60-32770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": не явились,

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбург: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2010 года по делу № А60-32770/2010,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбург (далее - административный орган) от 26.08.2010 № 121 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что административным органом в вину Общества вменено несвоевременное предоставление информации потребителю. По мнению Общества, указанное деяние не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Общество указывает также на то, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и дал оценку обстоятельствам, не вмененным в вину Обществу.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Пономаревой С.А., проживающей по адресу:<...>, о нарушении Обществом прав потребителей административным органом 14.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 33).

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "д" п. 38, подп. "п" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

По результатам административного расследования административным органом 10.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 26.08.2010 вынесено постановление № 121 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 49, находится в управлении заявителя, то есть Общество является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, должно соблюдать требования вышеуказанных Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п.п. 38, 49 Правил).

В п. 37 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. В соответствии с подп. "д" п. 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Согласно подп. "п" п. 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов), о порядке и форме оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей).

Из оспариваемого постановления следует, что Общество несвоевременно направило ответ на претензию гр. Пономаревой С.А. о предоставлении информации.

Так, гр. Пономарева, проживающая по адресу:<...>, обратилась в Общество с требованием о предоставлении информации, разъясняющей порядок начисления платы за коммунальные услуги (л.д. 10).

Потребитель просил разъяснить порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы со ссылкой на нормативный акт, устанавливающий тарифы), разъяснить, что включается в понятие "общедомовой учет" (корректировка платы и т.п.), просил представить следующую информацию: об объемах общедомового потребления, на основании которого выставлена плата; о наличии в жилом доме коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения; об опломбировке коллективных (общедомовых) приборов учета, их поверке о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор имеет режим (однотарифный или двухтарифный); о том, каким образом снимаются показания общедомовых приборов учета, с какой периодичностью; о том, принимает ли участие ресурсоснабжающая организация в снятии показаний общедомовых приборов учета; о том, подключены ли нежилые помещения (если таковые имеются в доме или на территории дома) к общедомовому прибору учета; в случае наличия общедомовых приборов учета потребитель просил предоставить для ознакомления журнал учета показаний (либо надлежащим образом оформленную выписку из него); основания включения в счет расходов за капитальный ремонт (договор на оказание услуг по ремонту, локальная смета, ведомость объема выполненных работ).

О принятом решении потребитель просил уведомить его письменно в течение трех дней с момента получения заявления.

Указанное заявление получено Обществом 07.05.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31).

На данное заявление ответ Обществом был дан 01.07.2010 (л.д. 11, 12). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответ направлен Обществом в адрес потребителя до вынесения административным органом определения от 14.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 33-34).

Из текста оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено в вину несвоевременное предоставление ответа на претензию Пономаревой С.А. о предоставлении информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Нарушение срока ответа на заявление о предоставлении информации объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не образует.

Иные действия (непредоставление необходимой информации, в том числе информации запрашиваемой потребителем в заявлении) согласно оспариваемому постановлению в вину Обществу не вменялись.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявителю не была предоставлена запрошенная им конкретная информация, в том числе об объемах общедомового потребления, на основании которого выставлена плата, о наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения, об опломбировке коллективных (общедомовых) приборов учета, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор имеет режим (однотарифный или двухтарифный), о предоставлении для ознакомления журнала учета показаний либо надлежащим образом оформленной выписки из него, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку нарушение, выразившееся в непредоставлении информации потребителю, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установлено не было, ни в протоколе, ни в постановлении о назначении административного наказания указанное нарушение не отражено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2010 года по делу № А60-32770/2010 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 26.08.2010 № 121 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.ВАРАКСА

Судьи

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Е.Ю.ЯСИКОВА