Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 17АП-11865/2010-АК по делу № А50-19437/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № 17АП-11865/2010-АК

Дело № А50-19437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Главного управления внутренних дел по Пермскому краю: представителя Тонких В.В. по доверенности от 29.01.2010 № 1/199,

от заинтересованного лица Министерства финансов Пермского края: представителя Гаряевой Н.Д. по доверенности от 30.11.2010 № 39,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Главного управления внутренних дел по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2010 года

по делу № А50-19437/2010,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Главного управления внутренних дел по Пермскому краю

к Министерству финансов Пермского края

о признании незаконными действий, признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Пермского края по вынесению акта от 16.04.2010, содержащего выводы о нарушении бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов на общую сумму 173316,3 тыс. руб., повлекших вынесение в адрес заявителя представления от 22 июля 2010 г. № СЭД-39-07.2-09-107, а также о признании недействительным представления Министерства финансов Пермского края от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2010 в удовлетворении требований Главного управления внутренних дел по Пермскому краю о признании незаконными действий Министерства финансов Пермского края по вынесению акта от 16.04.2010, содержащего выводы о нарушении бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов на общую сумму 173316,3 тыс. руб., повлекших вынесение в адрес заявителя представления от 22 июля 2010 г. № СЭД-39-07.2-09-107 отказано, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Главное управление внутренних дел по Пермскому краю, заявитель по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, и принять новый судебный акт, в котором требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что принятое Министерством финансов Пермского края представление от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107 является ненормативным актом государственного органа, который в соответствии со ст. 13, 198 АПК РФ может быть оспорен в арбитражном суде, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в указанной части у суда не имелось. В обоснование указанной позиции ссылается на то, что названное представление повлекло негативные последствия для заявителя, поскольку данным представлением предложено заявителю в частности, восстановить средства краевого бюджета, возместить ущерб федерального и краевого бюджета. Положением о Министерстве финансов Пермского края установлено, что оно является исполнительным органом власти, которому в целях реализации полномочий предоставлено право давать руководителям проверяемых организаций обязательные к исполнению указания по устранению выявленных в результате их финансово-хозяйственной деятельности недостатков и нарушений бюджетного законодательства и финансовой дисциплины.

Также настаивает на том, что действия должностных лиц Министерства финансов Пермского края, выразившиеся во включении в акт ревизии от 16.04.2010 выводов о фактах нецелевого использования средств, повлекших вынесение представления от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107, также являются незаконными. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, указывающие ошибочность по существу выводов проверяющих о нецелевом использовании бюджетных средств.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Представитель Министерства финансов Пермского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на правомерность вывода суда о том, что властно-распорядительный характер как в акте проверки от 16.04.2010, так и в письме Министерства от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107 отсутствует, доказательств, что данные документы могут повлечь для заявителя негативные последствия, не представлено. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Пермского края в отношении заявителя проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности.

По итогам ревизии составлен акт от 16.04.2010, содержащий вывод о том, что в результате ее проведения выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов РФ на общую сумму 173316,3 тыс. руб. (т. 1 л.д. 54-102).

В ответ на возражения заявителя Министерством финансов Пермского края в адрес начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю направлено письмо от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107 "О результатах ревизии", в котором выражено предложение о восстановлении средств краевого бюджета, возмещении ущерба и иных мероприятий в целях предотвращения нарушения законодательства в дальнейшем (т. 2 л.д. 1-7).

Полагая, что действия должностных лиц по включению в акт проверки выводов о нарушении заявителем финансовой дисциплины и направление письма от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107 являются незаконными и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В удовлетворении требований Главного управления внутренних дел по Пермскому краю о признании незаконными действий Министерства финансов Пермского края по вынесению акта от 16.04.2010, содержащего выводы о нарушении бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов на общую сумму 173316,3 тыс. руб., повлекших вынесение в адрес заявителя представления от 22 июля 2010 года № СЭД-39-07.2-09-107, отказано. В данном случае суд первой инстанции руководствовался тем, что акт составлен в пределах полномочий Министерства финансов Пермского края.

Указанные выводы суда являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в редакции, действующей на момента обращения заявителя в суд, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявитель и заинтересованное лицо в рассматриваемых правоотношениях являются участниками бюджетного процесса, наделенными соответствующими бюджетными полномочиями: Министерства финансов Пермского края - орган финансового контроля за сохранностью, эффективным и целевым использованием бюджетных средств, ГУВД по Пермскому краю - получатель средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, бюджетов муниципальных районов.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2009 № 1005-п установлены формы государственного финансового контроля и порядка его осуществления исполнительными органами государственной власти Пермского края. Согласно п. 4.2 данного Постановления методом осуществления последующего финансового контроля является проведение ревизий и проверок, по результатам которых разрабатываются рекомендации и меры по устранению и предупреждению возникновения в дальнейшем установленных нарушений, возмещению причиненного ущерба, привлечению к ответственности виновных лиц.

В соответствии с п. 4.6 указанного Постановления по результатам проведенного контрольного мероприятия составляется акт, в котором приводятся данные о выявленных нарушениях законодательства со ссылкой на нормативные документы и выводы по результатам данного мероприятия.

Акты подлежат согласованию с должностными лицами объектов контроля. В случае несогласия с результатами контрольного мероприятия объекты контроля представляют письменные разногласия (возражения), по которым органами финансового контроля готовятся аргументированные заключения.

Из оспариваемого акта Министерства финансов Пермского края от 16.04.2010 следует, что основанием для проведения проверки послужили ст. 266, 269, 270 Бюджетного кодекса РФ, Положение о Министерстве финансов Пермского края, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 8-п, письмо МВД России от 28.12.2009 № 1/10536 "О проведении ревизии", приказы Министерства финансов Пермского края от 13.01.2010, от 11.02.2010.

Положением о Министерстве финансов Пермского края данному органу предоставлено право на проведение плановых и внеплановых документальных ревизий и проверок финансовой деятельности органов государственной власти Пермского края, бюджетных учреждений и организаций, финансируемых из краевого бюджета, ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций, находящихся в краевой собственности, а также осуществляет последующий документальный контроль за расходованием средств краевого бюджета, выделяемых организациям.

Право на проведение на основании норм бюджетного законодательства проверки финансового состояния получателей краевых бюджетных средств, в том числе получателей бюджетных кредитов и государственных гарантий (п. 4.5).

В рамках указанного Постановления специалистами контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Главного управления внутренних дел по Пермскому краю за период 2008, 2009 годы в форме последующего финансового контроля.

Таким образом, вынесение акта проверки от 16.04.2010, включение в него выводов проверяющих о ее результатах произведено в рамках полномочий Министерства финансов Пермского края, нарушении порядка проведения проверки, установленного Постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2009 № 1005-п, из материалов дела не усматривается.

При этом из акта от 16.04.2010 видно, что он лишь фиксирует результаты проверки обоснованности расходования бюджетных средств, однако признаки властно-распорядительного характера в данном акте отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица во включение в акт выводов о ее результатах не имеется.

Тот факт, что включение соответствующих выводов в акт проверки повлекло направление заинтересованным лицом в адрес заявителя письма от 22 июля 2010 № СЭД-39-07.2-09-107, не могут явиться основанием для оспариваемых действий недействительными.

В рамках настоящего дела заявителем также заявлено требование о признании письма от 22 июля 2010 № СЭД-39-07.2-09-10, именуемого заявителем "предписанием", недействительным как противоречащего по существу положениям бюджетного законодательства, и влекущее в результате нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 198, 201 АПК РФ, пришел к выводу о том, что предписание от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107 ненормативным правовым актом не является, в связи с чем производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части прекращено.

Данные выводы суда также являются обоснованными.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемое письмо заинтересованного лица от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107 не имеет признаков ненормативного правового акта в связи со следующим.

Предложения, изложенные в данном письме, не носят обязательный характер для заявителя, а лишь учитываются при принятии решения полномочным органом.

Кроме того, сформулированные в данном письме предложения совершить определенные действия, обращены не к заявителю, а лично к руководителю Главного управления внутренних дел по Пермскому краю.

Письмо не содержит ссылок на нормативные и иные правовые акты РФ, на основании которых в случае неисполнения изложенных в нем предложений для ГУВД по Пермскому краю предусмотрена ответственность. В таком случае ссылка заявителя на то, что неисполнение предложений может повлечь для него приостановление операций по счетам, привлечение к уголовной или административной ответственности, апелляционной инстанцией не принимается как основанная на предположениях.

Доказательств того, что после направления данного письма и неисполнение сформулированных в нем предложений, приняты распорядительные акты (решения) по результатам контрольного мероприятия, повлекшие негативные последствия для заявителя материалы дела не содержат. Представители сторон также устно подтвердили отсутствие принятых мер по результатам ревизии.

В Постановлении Правительства Пермского края от 24.09.2010 № 672-п об уменьшении штатной численности милиции общественной безопасности ГУВД по Пермскому краю ссылки на результаты ревизии не содержится (т. 3 л.д. 1-2).

Более того, принятие к заявителю мер по ограничению (приостановлению) финансирования истца из бюджета, иные действия, непосредственно нарушающие права заявителя, не лишает последнего права их оспаривания в установленном порядке.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения права и законных интересов истца оспариваемыми действиями ответчика.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что письмо "О результатах ревизии" от 22.07.2010 № СЭД-39-07.2-09-107 не затрагивает прав ГУВД по Пермскому краю как юридического лица в сфере экономической деятельности и не возлагает на него какие-либо обязанности, следовательно, не является ненормативным правовым актом, условий, предусмотренных ст. 27, 29 АПК РФ для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, не имеется. Производство по делу в указанной части прекращено обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда от 08.10.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина с заявителя взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2010 года по делу № А50-19437/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.САФОНОВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА