Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 17АП-11971/2010-АК по делу № А50-16491/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № 17АП-11971/2010-АК

Дело № А50-16491/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Правительство Пермского края - Макотченко Н.В., доверенность от 16.02.2010,

от ответчика Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Сюткина Л.Ю. - не явились

от третьего лица 1) Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (взыскатель) - не явились,

2) УФССП России по Пермскому краю - представитель Оборин Д.В. доверенность от 10.03.2010,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Правительства Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2010 года

по делу № А50-16491/2010,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Правительства Пермского края

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Сюткина Л.Ю.

третьи лица: 1) Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (взыскатель),

2) УФССП России по Пермскому краю

о признании недействительным постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сюткиной Л.Ю. о признании недействительным постановления от 05.07.2010 о взыскании исполнительского сбора и незаконным требования от 07.07.2010 № 7109-6/2010 об исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2009 по делу № А50-28108/2009.

Решением суда от 06.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность взыскания исполнительского сбора, поскольку решение суда было должником исполнено путем вынесения Правительством решения 19.03.2010 об отказе в передаче спорного объекта недвижимости в федеральную собственность.

Представитель Правительства доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене решения суда настаивал.

Представитель УФССП России по Пермскому краю с апелляционной жалобой не согласен, просил оставить решение без изменения, указывал на неисполнение решения суда по требованию пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156, 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пермскому краю Сюткиной Л.Ю. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № А50-28108/2009 от 10.03.2010 было возбуждено исполнительное производство № 57/46/7109/6/2010 в отношении должника - Правительства Пермского края в интересах взыскателя - Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Арбитражный суд признал недействительным отказ от передачи в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных на 2-ом этаже здания по ул. Комсомольский проспект, 34-Б, г. Пермь (помещения № 1-10, 37-56), площадью 310 кв. м, занимаемых Западно-Уральским управлением Ростехнадзора, изложенный в письме и.о. председателя Правительства Пермского края Уткина Ю.А. № СЭД-01-31-40 от 07.07.09, как не соответствующее закону и обязал Правительство Пермского края рассмотреть вопрос о передаче спорных помещений в федеральную собственность в установленном законом порядке (л.д. 5).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010 с предоставлением 5-ти дневного срока на добровольное исполнение судебного акта получено должником 14.04.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 05.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительство Пермского края исполнительского сбора в размере 5000 руб.

07.07.2010 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование за № 7109-6/2010, которым предложено рассмотреть вопрос о передаче здания.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из обязанности должника исполнитель судебный акт и отсутствия уважительных причин для его неисполнения в установленный срок.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе налагает денежное взыскание - исполнительский сбор (ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и в случае неисполнения должником - организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет пять тысяч рублей.

Поскольку после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 14.04.2010, требования в установленный срок исполнены не были, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесение требования об исполнении решения суда, является правомерным.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа или наличия причин, затрудняющих его исполнение, заявитель в дело не представил, на их наличие не ссылается.

Доводы заявителя о добровольном исполнении решения арбитражного суда 19.03.2010, когда было вынесено решение Правительства об отказе в передаче здания (л.д. 7-8), правомерно судом во внимание не приняты, поскольку данное решение противоречит решению суда по делу № А50-28108/2009.

Кроме того, следует учитывать, что распоряжением Правительства Пермского края от 23.08.2010 № 140-рп "Об утверждении имущества Пермского края, предлагаемого к передаче в собственность Российской Федерации", утверждены предлагаемые к передаче в собственность Российской Федерации, нежилые помещения на 2 этаже № 1-18, 37-52 административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Комсомольский, 34б для закрепления на праве оперативного управления за Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, апелляционная жалоба обоснованной не является.

В силу положений ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2010 года по делу № А50-16491/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.САФОНОВА

Судьи

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

Г.Н.ГУЛЯКОВА