Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 17АП-12040/2010-ГК по делу № А50-18266/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № 17АП-12040/2010-ГК

Дело № А50-18266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "ПКФ "МЕТАК": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "АвтоСтрой": Медведева Е.Н. по доверенности от 08.12.2010 г. № 001; Карманов Н.В., директор, протокол № 20 от 11.10.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "АвтоСтрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года

по делу № А50-18266/2010,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по иску ООО "ПКФ "МЕТАК"

к ООО "АвтоСтрой"

о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Метак" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" о взыскании задолженности за фактически переданный товар в размере 19 849 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что у ответчика не было оснований выставлять накладную № 176 и счет-фактуру с указанием в них другого ассортимента и количества товара на большую сумму. Просит решение суда отменить, обязать ответчика вернуть 21 849, 59 руб., которые были списаны со счета на основании исполнительного листа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на то, что им был поставлен ответчику товар: труба НКТ 73 x 5,5 б/у в количестве 3,6 тонн, резка в количестве 1 000 штук, труба 159 x 5 б/у в количестве 0,380 тонн на общую сумму 69 813 руб. 61 коп. Ответчиком произведена лишь частичная оплата товара в сумме 49 964 руб. 02 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика (г. Пермь ул. Ушинского д. 1) было направлено определение о принятии искового заявления к производству и информация о времени и месте судебного заседания. Однако почтовый конверт вернулся с отметкой "По данному адресу нет такой организации".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Таким образом, ООО "АвтоСтрой" считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что у истца не было оснований выставлять накладную № 176 и счет-фактуру с указанием в них другого ассортимента и количества товара на большую сумму.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения разовых сделок купли-продажи.

По товарной накладной № 176 от 10.06.2010 г. ответчику был поставлен товар - труба НКТ 73 x 5,5 б/у, резка, труба 159 x 5 б/у на общую сумму 69 813 руб. 61 коп. Данный товар принят представителем ответчика - зам. директора Кармановым Н.В. В товарной накладной указано наименование, количество, стоимость товара. При получении представителем ответчика претензии по ассортименту или стоимости товара не высказывались. Товар получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в накладной. В последующем ответчик получение данного товара не оспаривал. Кроме того, в ответе на претензию указал, что уже использовал полученный товар.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт получения товара по накладной на сумму 69 813 руб. 61 коп. материалами дела подтвержден. Доказательства оплаты представлены лишь на сумму 49 964 руб. 02 коп. На основании изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 19 849 руб. 59 коп. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. В связи с тем, что заявителю жалобы при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ООО "АвтоСтрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года по делу № А50-18266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

В.Ю.НАЗАРОВА

Л.В.ДРУЖИНИНА